Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19959/2014 от 04.09.2014

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-19959/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» Зайцева М.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самвелян Карен Размикович обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» Зайцев М.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара либо в Химкинский городской суд Московской области, указав, что Краснодарский филиал ОАО «Русская страховая транспортная компания» находится на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 111, следовательно, рассмотрение данного гражданского дела Ленинским районным судом г. Краснодара исключено и оно подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту нахождения Краснодарского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» либо в Химкинский городской суд Московской области, по месту нахождения организации - ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Зайцева М.С. о передаче гражданского дела по иску Самвелян Карена Размиковича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности.

В частной жалобе представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» Зайцев М.С. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 13 Постановления Пленума № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела видно, что Самвелян К.Р. желал обратиться с иском по месту заключения и исполнения договора страхования, заключенного между Самвелян К.Р. с ОАО «РСТК», которым является адрес: г. Краснодар, ул. Тургенева, 172\1 и который относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара. Кроме того, второй ответчик по данному гражданскому делу - ЗАО «МАКС», также находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 69.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ОАО «Русская страховая транспортная компания» о передаче гражданского дела по иску Самвелян К.Р. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» Зайцева М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: