Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-48/2020 от 12.02.2020

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 Республики Стех Н.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> должностное лицо ПАО «Быстробанк» ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 15.8 КоАП РФ за нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страхового взноса) или налогового агента о перечислении налога (сбора), страхового взноса, пеней, штрафа, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога (сбора), страхового взноса, пеней, штрафа в бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по ФИО1 П.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении президента ПАО «БыстроБанк» ФИО2.

Так, должностным лицом были истребованы у ПАО «БыстроБанк» сведения о должностном лице Банка, ответственным за совершение административного правонарушения, что, согласно вышеуказанного разъяснения, нельзя признать административным расследованием.

Таким образом, установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление, не потребовали значительных временных затрат.

Также суд отмечает, что указанное выше определение налогового органа не свидетельствует о проведении административного расследования в отношении руководителя группы сопровождения и учета операций по расчетным счетам Отдела сопровождения расчетно-кассового обслуживания юридических лиц ПАО «Быстробанк» ФИО3

Если при подготовке дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 КоАП Российской Федерации, к рассмотрению судьей районного (городского) суда будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, ему надлежит решить вопрос о передаче дела мировому судье по правилам территориальной подсудности (подведомственности), предусмотренной частью 1 статьи 29.5 данного Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления, место совершения административного правонарушения: УР, <адрес>, что соответствует территории <адрес>.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении руководителя группы сопровождения и учета операций по расчетным счетам Отдела сопровождения расчетно-кассового обслуживания юридических лиц ПАО «Быстробанк» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 КоАП РФ, подлежат передаче мировому судье судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, п. 5 ч. 1 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики.

Судья                                                                Н.Э. Стех