Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14925/2017 от 18.04.2017

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-14925/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Меркеева А.В. по доверенности Морозова Р.Н. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моновцев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс», Меркееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 января 2017 года исковые требования Моновцева Н.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО СК «Альянс» в пользу Моновцева Н.П. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>. Также суд взыскал с Меркеева А.В. в пользу Моновцева Н.П. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...>, судебные расходы в размере <...> в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы на производство судебной экспертизы в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Меркеева А.В. по доверенности Морозов Р.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика расходов на производство экспертизы в размере <...>, изменить решение в части возложения на ответчика по выплате истцу суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утвердив ко взысканию сумму на восстановительный ремонт в пределах стоимости запасных частей и работ по их замене и восстановлению, указанных в справке о ДТП по приказу <...> от <...>. Указывает на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседании от <...>, в котором заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ссылается на то, что представителем ответчика Меркеева А.В. не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной экспертизы. Считает, что заключение судебной экспертизы от <...> является недопустимым доказательством, поскольку она проведена без осмотра транспортного средства истца. Полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика расходы на производство судебной экспертизы, поскольку стороной ответчика ходатайств о назначении данной экспертизы не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

До начала слушания дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу.

На основании статьи 346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом того, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения поступило в судебную коллегию в письменной форме, подписано представителем ответчика Меркеева А.В. по доверенности Морозовым Р.Н. и представителем истца Моновцева Н.П. по доверенности Давыдовой Л.А. совершено после подачи апелляционной жалобы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление представителя истца об утверждении мирового соглашения, отменив обжалуемый судебный акт в части, прекратив производство по делу в части в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 января 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Моновцева Н.П. к Меркееву А.В. о взыскании материального ущерба в размере <...> судебных расходов в размере 6140 рублей.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Моновцева Н.П. к Меркееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Меркеев А.В. берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Моновцева Н.П. на общую сумму <...> (сто тридцать тысяч) рублей.

Меркеев А.В. берет на себя обязанность полностью удовлетворить требования в части возмещения услуг на производство экспертизы в размере <...>, судебных расходов в сумме <...> (<...>, государственной пошлины в
размере 5 <...>.

Моновцев Н.П. подтверждает свой полный отказ от заявленных им в адрес Меркеева А.В. требований материально-правового
характера, которые составляют предмет спора и искового заявления.

Сумма, указанная в пункте 2 данного соглашения, подлежит оплате Меркеевым А.В. - Моновцеву Н.П. в следующем порядке:

<...> в течение пяти банковских дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения уплачивается посредством перевода денежных средств ответчиком (представителем ответчика) на расчётный счёт истца, указанный в настоящем соглашении;

<...> уплачивается ответчиком <...>;

<...> уплачивается ответчиком <...>;

<...> уплачивается ответчиком <...>;

<...> уплачивается ответчиком <...>;

<...> уплачивается ответчиком <...>.

Указанные выше суммы уплачивается посредством перевода денежных средств ответчиком (представителем ответчика) на расчётный счёт истца, указанный в настоящем соглашении. Датой оплаты будет считаться дата списания с расчетного счёта ответчика (представителя ответчика) денежных средств, либо дата перечисления согласно банковского чека (квитанции). Ответчик также оставляет за собой право досрочного погашения суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились, что однократное нарушение ответчиком (представителем ответчика) срока ежемесячной оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, будет считаться нарушением условий настоящего мирового соглашения и основанием для наступления последствий, предусмотренных законодательством РФ, в том числе права на взыскание суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца, указанной в решении Ленинского районного суда от <...> по данному гражданскому делу.

Иные затраты на подачу иска, адвокатские услуги, и другие связанные с этим затраты и расходы, понесенные сторонами, не оговоренные в настоящем мировом соглашении не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Моновцева Н.П. к ОАО СК «Альянс», Меркееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить в части удовлетворения исковых требований Моновцева Н.П. к Меркееву А.В. о взыскании материального ущерба в размере <...>, судебных расходов в размере <...>

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 346 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: