Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2016 от 19.02.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «22» марта 2016 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес>ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 27.05.09 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО2 и переводчика ФИО9,

представителя гражданского ответчика ООО «Нектарин» ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ЛУИДОР 3010 DA» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, не учел дорожные условия, вызванные интенсивным движением транспорта, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушение п.п. 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не принял мер по снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги и обнаружив, что перед пешеходным переходом остановился двигавшийся в попутном направлении троллейбус государственный №, не убедился, что перед указанным троллейбусом нет пешеходов, продолжил свое движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом костей свода и основания черепа, с эпидуральной гематомой лобной области справа, с формированием внутримозговых очагов ушиба в затылочной области слева и теменно-затылочной области справа, с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной области, с оттеком ткани левого полушария головного мозга, двойного перелома нижней челюсти, перелома скуловой дуги слева, оскольчатых переломов передней и задней стенок левой гайморовой пазухи с развитием гемосинуса всех придаточных пазух носа, с кровоизлиянием в ячейки левого сосцевидного отростка, ушибленной раны в области левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин в области головы, которые по признаку опасности для жизни причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО3

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут при управлении автомобилем «ЛУИДОР 3010 DA» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности наезд на пешехода ФИО2 и причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, а также потерпевший ФИО2, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут при управлении автомобилем «ЛУИДОР 3010 DA» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности наезд на пешехода ФИО2 и причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ,поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, является ветераном боевых действий в Афганистане, награжден медалью «За боевые заслуги» и почетной грамотой Президиума Верховного совета СССР.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, а также то, что он является ветераном боевых действий в Афганистане, награжден медалью «За боевые заслуги» и почетной грамотой Президиума Верховного совета СССР.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО3, с учетом совершения им преступления небольшой тяжести и отсутствия у него судимости, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Так же, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с гражданского ответчика ООО «Нектарин» в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 600000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с полученными в результате ДТП травмами, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Нектарин», являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 400 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нектарин» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда – 400000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЛУИДОР 3010 DA» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в ООО «Нектарин», по вступлении приговора в законную силу передать в ООО «Нектарин» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: