Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 (12-942/2016;) от 16.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова <данные изъяты> на постановление № инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Емельянова Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 04 мин. водитель транспортного средства марки РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак № собственником которого является Емельянов Е.И., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги г. Курск, ул. Радищева, д. 5.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, так как его автомобиль находился в отведенной для парковки зоне, а не находился на проезжей части.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянов Е.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено, вменяемое Емельянову Е.И. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств Емельянов Е.И. не представил, не были они добыты и в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ вводит запрет на остановку и, тем более, стоянку транспортных средств. Действие запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действиязапрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения или примыкания с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Собственник транспортного средства марки РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак № Емельянов Е.И. при рассмотрении дела и в жалобе не оспаривал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 04 мин. на ул. Радищева, д. 5 г.Курска.

Кроме того, в жалобе Емельянов Е.И. указывает, что в этот день он поставил свой автомобиль в отведенной для парковки зоне («кармане»), а не находился на проезжей части.

Однако, как следует из дислокации дорожных знаков и разметки, расположенных вдоль проезжей части ул. Радищева д. 5 г.Курска по состоянию на 08.11.2016 года, на ул.Радищева д. 5 г.Курска установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен.При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки для маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил).

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела дислокации, на участке дороги по ул. Радищева, 5 г. Курска, каких-либо «карманов», местных уширений не имеется.

Вина Емельянова Е.И. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно, данными технического средства – Дозор М А015 (свидетельство о калибровке № калибровка действительна до 28.04.2017 г.), имеющего функции фотовидеосъемки, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой установки дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Радищева, д. 5 г. Курска по состоянию на 08.11.2016 года.

Действия водителя транспортного средства, собственником которого является Емельянов Е.И., правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным для переоценки выводов инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 о виновности Емельянова Е.И. оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы сотруднику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок привлечения Емельянова Е.И. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Емельянова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Емельянова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: