Определение по делу № 13-110/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-132/2018 (№ 15.1-110/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 июня 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Глаголевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Захаровой Е. В. о снижении размера удержаний по исполнительному ппоизводству, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным заявлением, просит снизить размер удержаний по исполнительному производству №-ИП во исполнение решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с 50% до 20%, мотивируя требования тяжелым финансовым положением, текущими коммунальными платежами, наличием иных судебных решений вступивших в законную силу о взыскании с неё денежных средств, по которым так же возбуждены исполнительные производства, наличием на иждивении двоих детей.

Заявитель (должник) Захарова Е.В., представитель ПАО «Сбербанк» (взыскатель), судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 203 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные к заявлению документы, суд считает заявление о снижении размера удержаний по исполнительному листу не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим:

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.0.2018 постановлено исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Взыскать Захаровой Е. В. в публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> (л.д. 59).

22.0.2018 исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору направлен взыскателю (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Захаровой Е.В..

По смыслу приведенных выше правовых норм, правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель. Суд не вправе снизить установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания.

В случае если должник не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем максимальным размером удержания из заработной платы, он может оспорить действия (решения) указанного должностного лица в порядке ст. 441 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Помимо этого, нормативной основой исполнительного производства являются раздел VII ГПК РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Заявителем Захаровой Е.В. требование о рассрочке исполнения решения суда не заявлено; в то время как вопрос о снижении размера удержания из заработной платы должника, установленного судебным приставом - исполнителем, находится вне судебной компетенции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Е.В. о снижении размера удержаний из заработной платы в связи с избранием должником ненадлежащего способа защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Захаровой Е. В. о снижении размера удержаний по исполнительному производству отказать.

Копию определения направить заявителю (должнику) Захаровйй Е.В., взыскателю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Парфенов