Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2518/2020 от 09.10.2020

Судья Альянова Е.Л. 33а-2518/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области к Савенкову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе административного ответчика Савенкова Андрея Леонидовича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 августа 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены. С Савенкова Андрея Леонидовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 2 720 рублей, пени в сумме 3 071,51 рубль. С Савенкова Андрея Леонидовича в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Савенкова А.Л. и его представителя Петрашова К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца МИФНС России №3 по Орловской области Савушкиной Н.С., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее по тексту – МИ ФНС № 3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савенкову А.Л. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Савенков А.Л. владеет на праве собственности транспортными средствами. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере - 5 804,93 рубля, из которых по налогу – 2 720,00 рублей и пени – 3 084,93 рубля.

После уточнения административных исковых требований административный истец просил взыскать с Савенкова А.Л. задолженность по транспортному налогу в размере 2 720,00 рублей и пени – 3 071,51 рубль.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик считает решение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование указывает, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании налоговой задолженности за 2015 год, в то время как сумма задолженности, заявленная налоговым органом ко взысканию, является задолженностью именно за 2015 год.

Полагает, что задолженность по транспортному налогу в размере 2 720,00 рублей уже была взыскана с него на основании судебного приказа от 26 сентября 2018 года, по которому взыскан транспортный налог за 2014-2016 годы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик Савенков А.Л. является собственником транспортных средств:

с 21 сентября 2016 года – Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №;

с 20 сентября 2016 года – ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, замененный на №;

с 13 сентября 2016 года по 8 июня 2018 года – ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с заменой государственного номерного знака на №;

с 3 сентября 2016 года по 22 августа 2017 года – Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №.

Также в период с 2014 по 2016 год являлся собственником транспортных средств: БМВ Х5, VIN:№, 2007 года выпуска, Хонда Аккорд, VIN: №, 2008 года выпуска, Мицубиси LANCER 2.0 VIN:№, 2008 года выпуска, КИА BL-SORENTO JC 5258, VIN:№, 2007 года выпуска.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 719787 от 19 февраля 2019 года с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы транспортного налога за 2016-2017 годы в отношении транспортных средств: Ниссан Мурано, ВАЗ 2121, Шевроле Нива, ВАЗ 21099 в размере 27 307 рублей, со сроком уплаты не позднее 22 апреля 2019 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес были направлены требования: № 10045 по состоянию на 26 апреля 2019 года об уплате недоимки по вышеуказанным налогам в общей сумме 2 720 рублей и пени в сумме 2,11 рубля со сроком уплаты до 5 июня 2019 года; № 19310 по состоянию на 29 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 3 082,82 рубля в срок до 11 сентября 2019 года.

Указанные суммы налога и пени Савенковым А.Л. в установленный срок не уплачены, поэтому данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 декабря 2019 года, который был отменен 11 декабря 2019 года в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, в связи с чем налоговым органом 21 мая 2020 года подано настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога, которая в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем ИФНС в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени; порядок и сроки взыскания с Савенкова А.Л. задолженности налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Учитывая, что налогоплательщик был извещен ИФНС о неуплаченной сумме транспортного налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, данное требование в указанный в нем срок не исполнено, доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за спорный налоговый период административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и взыскании с Савенкова А.Л. суммы образовавшейся задолженности по транспортному налогу в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Савенкова А.Л. о пропуске налоговым органом срока исковой давности и повторном взыскании с него суммы задолженности по транспортному налогу являются несостоятельными.

Вопреки позиции административного ответчика предметом настоящего административного иска является задолженность в размере 2 720 рублей по транспортному налогу и пени за 2016-2017 годы.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком действительно числилась задолженность по налогам за 2015 год в размере 2 720 рублей.

Вместе с тем, Савенковым А.Л. не оспаривается, что 04 сентября 2018 года им был уплачен транспортный налог в сумме 13 066 рублей.

При этом, как установлено, данные денежные средства были распределены в счет погашения имеющейся задолженности за 2015 год, что соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1277-О от 24 сентября 2013 года, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Такое правовое регулирование позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Таким образом, после образования задолженности по транспортному налогу в сумме 2 720 рублей за 2015 год в последующем оплаченные Савенковым А.Л. денежные средства в условиях наличия у ответчика налоговой задолженности за предыдущие периоды, правомерно распределялись налоговым органом в счет погашения этого долга, в связи с чем у налогоплательщика образовалась задолженность за 2016-2017 годы.

Задолженность по налогам, указанная в тексте судебного приказа от 26 сентября 2018 года, на который ссылается в жалобе административный ответчик, взыскивалась с Савенкова А.Л. по требованию № 85187691 от 20 апреля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 13 066 рублей. При этом сумма задолженности по транспортному налогу 2720 рублей указанным судебным приказом не взыскивалась.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены административные исковые требования о взыскании с Савенкова А.Л задолженности по транспортному налогу и пени, оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Савенкова Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи