Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-20/2014

                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                                                                                    с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Соколовой М.В.,

подсудимых Вельямидова Э.А.,Титова Н.Н.,

защитников Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 129,

Беловой Е.А., представившей удостоверение № 464 и ордер № 270,

при секретаре Морозовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вельямидова Э.А., <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по данному делу не избиралась;

копию обвинительного акта получил 30 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Титова Н.Н., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по данному делу не избиралась;

копию обвинительного акта получил 30 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вельямидов Э.А. и Титов Н.Н., группой лиц совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня на пилораме Вельямидов Э.А., Титов Н.Н. и П.Д.Н. распивали спиртные напитки <адрес>. В ходе распития спиртного между Вельямидовым и П.Д.Н. произощёл конфликт из-за телефона Вельямидова, который оказался в кармане П.Д.Н.. Конфликт перерос в избиение П.Д.Н. Вельямидовым, который, имея умысел на причинение П.Д.Н. телесных повреждений, нанёс ему сначала три удара кулаком в лицо, а позже - ещё не менее десяти ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. К нему (Вельямидову) присоединился находящийся рядом Титов, который связал П.Д.Н. брюками, и нанёс ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и другим частям тела.

В результате преступных действий Вельямидова Э.А. и Титова Н.Н. П.Д.Н. причинены телесные повреждения в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Органами предварительного следствия действия Вельяямидова Э.А. и Титова Н.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Подсудимые вину в совершении указанного в приговоре преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном.

В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д.Н. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Заявил исковые требования о возмещении морального вреда с подсудимых, настаивает на суровом наказании.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Вельямидова Э.А. и Титова Н.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Изучением данных о личности подсудимых установлено:

Вельямидов Э.А. характеризуется: администрацией поселения по месту жительства удовлетворительно: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно: <данные изъяты> Привлекался к административной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты>

Титова Н.Н. характеризуется: администрацией поселения по месту жительства удовлетворительно: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно: <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном. Вельямидову Э.А. – наличие на иждивении <данные изъяты>. Титову – активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а так же мнение потерпевшего, который не принял извинения подсудимых.

Исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, в целях исправления подсудимых, учитывая, что ранее они не судимы, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим П.Д.Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 120 000 рублей, с обоих подсудимых в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 той же статьи, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд принимает во внимание, как следует из указанных выше положений ст. 1101 ГК РФ, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении противоправных действий в отношении П.Д.Н., более активную роль Вельямидова Э.А., их материальное и семейное положение, степень причинения вреда, и полагает возможным заявленный иск удовлетворить частично, т.к. действиями подсудимых потерпевшему причинен существенный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, что подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности.

С учётом изложенного в пользу П.Д.Н. подлежит взысканию с Вельямидова Э.А. <данные изъяты>, с Титова Н.Н. – <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвращены потерпевшему П.Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ,       ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вельямидова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Вельямидова Э.А. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

- не совершать административных правонарушений;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Вельямидову Э.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать Титова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 03 месяца.

Возложить на Титова Н.Н. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Титову Н.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав в пользу П.Д.Н.: с Вельямидова Э.А. - <данные изъяты>, с Титова Н.Н. - <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для      участия          в         рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.Л.Мякина