Решение по делу № 2-3052/2020 ~ 02461/2020 от 24.07.2020

№ 2-3052/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.

с участием представителя Красносамарской Л.Р. – Олифсон Н.И., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнов В.В. к Красносамарской Л.Р. (до регистрации брака ФИО12) Лилие Красносамарской Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки и процентов в связи с нарушением сроков оплаты за жилое помещение

и по встречному иску Красносамарской Л.Р. к Железнов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по передаче товара,

У С Т А Н О В И Л:

Железнов В.В. обратился в суд с иском к Красносамарской Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ответчиками (покупатели) был заключен договор купли – продажи по условиям которого он продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

По соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома определена в сумме № рублей.

Расчет между сторонами согласно п.7 договора должен был быть произведен в рассрочку следующем порядке: сумма в размере 20 000,00 рублей передана покупателями до подписания договора за счет собственных средств, сумма в размере № рублей будет передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, № рублей будут переданы покупателями продавцу на основании свидетельства о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья выданного 25.05.2017 года на имя покупателей, 100 000,00 рублей за счет собственных средств, которые будут переданы покупателями продавцу до 30.09.2017 года в счет оплаты за приобретенный жилой дом, № рублей будут передаваться покупателями продавцу равными платежами по № рублей ежемесячно, до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца, в срок до 31.07.2018 года.

Стороны пришли к соглашению, что до полного расчета за указанный жилой дом, он не будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателями сроков и порядка оплаты за приобретаемый жилой дом, покупатели выплачивают продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы, указанной в п.6 договора, т.е. от стоимости жилого дома, за каждый день просрочки.

Настоящий договор является и актом приема – передачи.

Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделаны записи в ЕГРН.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства покупатели надлежащим образом не исполнили и не исполняют, из 100 000,00 рублей которые подлежали выплате единовременно, произвели оплату только в размере 50 000,00 рублей, платежи, которые подлежали выплате в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вносили.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате за приобретенный жилой дом покупателями до настоящего времени надлежащим образом не исполнены и от их исполнения ответчики уклоняются, ссылаясь на положения ст.421, ст.310, ст.330 и ст.329 ГК РФ просил суд взыскать с Красносамарской Л.Р., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в интересах которых действует законный представитель Красносамарская Л.Р. задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 820,85 рублей, договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате за приобретенный жилой дом в размере 3 175 000 рублей.

Впоследствии Железнов В.В. заявленные исковые требования уточнил указав, что в рамках рассмотрения спора произведена частичная оплата в сумме 60 000,00 рублей, а также произведена сверка взаиморасчетов по договору, задолженность по основному долгу составляет 334 820,85 рублей просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 334 820,85 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 175 500,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 29.10.2017 года по 29.10.2020 года.

Красносамарская (до регистрации брака Прилиппа) Л.Р. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что действительно обязательства по оплате за приобретенный жилой дом ею надлежащим образом не исполнены, с учетом произведенных выплат задолженность по договору купли – продажи составляет 374 820,85 рублей, без учета выплаченных в рамках рассмотрения спора денежных средств. Вместе с тем, с момента заключения договора купли – продажи, вплоть до 09.09.2020 года Железновым В.В. чинились препятствия в пользовании приобретенным жилым домом, ключи от жилого дома переданы не были. Фактически обязанность по передаче имущества во владение покупателей была исполнена продавцом только 09.09.2020 года. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению ч.1 и ч.2 ст.488 ГК РФ в силу которых в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, а следовательно в силу непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения покупатели имели право приостановить исполнение своего обязательства. Фактически не исполнив обязательство по оплате покупатели не нарушили обязательство по оплате товара, а воспользовались своим правом, предусмотренным ч.2 ст.328 ГК РФ так как обязательство по передаче ключей от жилого дома также исполнено не было. В связи с указанным, полагает, что начисление неустойки за указанный истцом период произведено необоснованно, а ее размер чрезмерно завышен, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ. Кроме того, в силу п.4 ст.487 ГК РФ в случае если продавец не исполняет свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты со дня, когда передача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю. Поскольку обязательства по передаче приобретенного жилого дома надлежащим образом не исполнены, за период с 01.08.2017 года по 08.09.2020 подлежат начислению проценты размер которых в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 237 004,02 рублей. Просила суд удовлетворить исковые требования Железнова В.В. к Красносамарской Л.Р. на сумму 315 900,00 рублей, взыскать с Железнова В.В. в пользу Красносамарской Л.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237004,02 рублей, произвести взаимозачет указанных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прилиппа А.С., который является отцом несовершеннолетних детей и брак с которым был расторгнут на момент совершения сделки, а также к участию в деле привлечена ФИО2 в связи с достижением ею возраста 14 лет.

    В судебное заседание Железнов В.В., а также его представитель Железнова Л.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в том числе в порядке ст.165.1 ГК РФ и посредством телефонограммы. При этом Железнова Л.В., ранее принимая участие в судебном заседании суду пояснила, что размер основного долга за отчужденный жилой дом, с учетом выплаченных в рамках рассмотрения спора денежных средств в сумме 60 000,00 рублей составляет 334 820,00 рублей, при регистрации перехода права собственности были представлены документы о том, что расчет произведен в полном объеме, поскольку это было необходимо для перечисления денежных средств по сертификату «Молодая семья», выданного на имя ответчиков. В последующем Красносамарской Л.Р. была написана расписка, в которой она подтвердила размер задолженности. Ключи от жилого дома сразу не были переданы, поскольку покупатель не стала исполнять надлежащим образом свою обязанность по оплате за приобретаемый жилой дом, не внесла денежные средства которые полежали оплате до 30.09.2017 года и в дальнейшем ежемесячные платежи не производила. Ее доверитель готов разрешить вопрос путем достижения мирового соглашения и без применения штрафных санкций если оплата будет надлежащим образом производиться. Неустойку и проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ просит взыскать за период неисполнения обязательств по 29.10.2020 года.

    Красносамарская Л.Р. и Прилиппа В.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Красносамарской Л.Р. – Олифсон Н.И. в судебном заседании суду пояснила, что ее доверители признают то обстоятельство, что остаток задолженности по договору купли – продажи по основному долгу составляет по состоянию на 12.11.2020 года 374 820,00 рублей с учетом выплаченных в рамках рассмотрения спора денежных средств в сумме 60 000,00 рублей. Оплата по договору купли – продажи была произведена за счет средств материнского капитала и за счет средств, предоставленных по государственному сертификату молодая семья, выданного на имя ее доверителя и ее детей и за счет средств материнского капитала, отец детей в государственной программе участия не принимал, сертификат на его имя не выдавался. Собственные средства ее доверитель должна была внести в рассрочку, ежемесячными платежами, до 30 числа каждого оплачиваемого месяца в срок до 31.07.2018 года. Вместе с тем, обязательства по оплате надлежащим образом исполнены не были в том числе и в результате действий Железнова В.В., который не передал ключи от приобретенного жилого дома в согласованный сторонами срок, а фактически передал ключи только 09.09.2020 года, после того, как в судебном порядке Красносамарская Л.Р. была вселена в жилой дом и жилой дом был истребован у продавца. На протяжении длительного времени между Железновым В.В. и Красносамарской Л.Р. велись судебные тяжбы, Железнов В.В. пытался оспорить сделку, в связи с чем и было приостановлено исполнение обязательств по оплате. Также еще в 2018 году при предъявлении требований об оплате ее доверителем были предъявлены требования об исполнении обязательств по договору купли – продажи, но определением суда дело было оставлено без рассмотрения в связи с достижением согласия между сторонами. Таким образом стороны приостановили взаимное исполнение. Просила суд применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке и снизить ее размер, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по передаче предварительно оплаченного товара и произвести зачет взаимных требований.

Прилиппа А.С., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4, 5 ст. 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Судом установлено, что 31.07.2017 года между Железновым В.В (продавец) и Прилиппа (после регистрации брака Красносамарской) Л.Р., действующей в своих интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) был заключен договор купли – продажи по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

По соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома определена в сумме №00 рублей.

Расчет между сторонами согласно п.7 договора должен был быть произведен в следующем порядке: сумма в размере 20 000,00 рублей передана покупателями до подписания договора за счет собственных средств, сумма в размере №15 рублей будет передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, № будут переданы покупателями продавцу на основании свидетельства о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья выданного 25.05.2017 года на имя покупателей, 100 000,00 рублей за счет собственных средств, которые будут переданы покупателями продавцу до 30.09.2017 года в счет оплаты за приобретенный жилой дом, № рублей будут передаваться покупателями продавцу равными платежами по №00 рублей ежемесячно, до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца, в срок до 31.07.2018 года.

Стороны пришли к соглашению что до полного расчета за указанный жилой дом он не будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателями сроков и порядка оплаты за приобретаемый жилой дом, покупатели выплачивают продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы, указанной в п.6 договора, т.е. от стоимости жилого дома, за каждый день просрочки.

Согласно п.12 договора настоящий договор является и актом приема - передачи, при этом ключи от вышеуказанного жилого дома передаются не позднее одного дня со дня перечисления денежных средств по свидетельству о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья № и сертификату на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ответчиков.

Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделаны записи в ЕГРН.

Согласно выписке по счету денежные средства по свидетельству о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного на имя ответчиков, были зачислены на счет Железнова В.В. 24.08.2017 года, средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал зачислены 20.09.2017 года.

Также в рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что расчет за приобретенный по договору купли – продажи жилой дом в порядке и на условиях, определенных договором от 31.07.2017 года со стороны покупателей не произведен.

По состоянию на 12.11.2020 года задолженность покупателей по основному долгу по договору купли – продажи составляет 334 820, 00 рублей, с учетом того, что в рамках рассмотрения спора произведена оплата в сумме 60 000,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждено представителя обоих сторон, о чем суду представлено письменное заявление, не оспаривалось в рамках рассмотрения дела, в связи с чем данное обстоятельство не нуждается в дальнейшем доказывании.

Как пояснила в рамках рассмотрения спора представитель ответчиков, обязательства по оплате жилого дома на условиях, согласованных в договоре не были исполнены в том числе и в результате действий Железнова В.В., который после получения денежных средств перечисленных на его счет средств, предоставленных в качестве мер государственной поддержки не исполнил надлежащим образом свою обязанность по передаче жилого дома в согласованный сторонами срок, в связи с чем Красносамарская Л.Р. в соответствии с п.2 ст.488 ГК РФ приостановила исполнение обязательств по оплате жилого дома.

Согласно положению, закрепленному в абзаце втором части 1 ст.556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Понятие вручение имущества раскрывается в статье 224 ГК РФ согласно которой вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу что обязательство продавца по передаче недвижимости считается исполненным при одновременном соблюдении двух взаимосвязанных условий – вручение недвижимости покупателю и подписание сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом специфических характеристик жилого дома как объекта недвижимости его вручение означает обеспечение фактического законного доступа в него, в том числе путем передачи ключей.

В рамках рассмотрения спора установлено, что обязательство Железнова В.В. по передаче ключей от жилого дома в порядке, предусмотренном п.12 договора, т.е. после зачисления на его счет денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал зачисленных 20.09.2017 года также не исполнено. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.05.2020 года при рассмотрении требований Красносамарской Л.Р. к Железнову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании и возложении на Железнова В.В. обязанности передать ключи от замков входной двери для свободного доступа и вселения в жилое помещение и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

Как пояснила в рамках рассмотрения спора представитель Железнова В.В. - Железнова Л.В. ключи от жилого дома не были переданы в связи с тем, что Красносамарская Л.Р. в срок до 30.09.2017 года не передала денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, в связи с чем у продавца возникли сомнения в ее платежеспособности и до настоящего времени обязательства по оплате так и не исполнены.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских прав и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В отношении договоров, предусматривающих отсрочку платежа (продажа товаров в кредит), действует императивная норма п. 2 ст. 488 ГК РФ: в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (встречное исполнение обязательства).

Норма п. 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих встречное исполнение обязательства: во-первых, оно должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной и, во-вторых, после предоставления исполнения другой стороной.

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в пункте 2 статьи 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты.

По условиям заключенного договора Железнов В.В. принял на себя обязательства передать ключи нее позднее одного дня после получения денежных средств по свидетельству о праве молодой семьи на получение социальной выплаты и сертификату на материнский капитал, т.е. не позднее 21.09.2017 года (поскольку средства по государственной поддержки были перечислены 24.08.2017 года и 20.09.2017 года), в свою очередь покупатели приняли на себя обязательство произвести оплату за счет собственных средств в сумме 100 000,00 рублей до 30.09.2017 года и в последующем оставшиеся денежные средства в сумме №,85 рублей оплатить в срок до 31.07.2018 года путем внесения ежемесячных платежей по 31 325,00 рублей ежемесячно, до 30 числа каждого оплачиваемого месяца.

Вместе с тем, ни со стороны продавца, ни со стороны покупателей взаимные обязательства перед друг другом надлежащим образом и в согласованный сторонами срок не исполнены, напротив, действия каждой из сторон нельзя признать добросовестными по отношению друг к другу.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и Железнов В.В. и Прилиппа (после регистрации брака Красносамарская) Л.Р. обращались в суд с взаимными требованиями еще в 2018 году, однако в связи с неявкой сторон исковые заявления были оставлены без рассмотрения.

Как пояснила в рамках рассмотрения спора представитель Красносамарской Л.Р. ключи от жилого дома переданы покупателю 09.09.2020 года, доказательств исполнения обязательств по передаче жилого дома в иной срок суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что обязательства по передаче жилого дома исполнены Железновым В.В. 09.09.2020 года, в то время как обязательства по оплате приобретенного жилого дома надлежащим образом не исполнены, суд находит требования Железнова В.В. о взыскании с Красносамарской Л.Р., несовершеннолетних Прилиппа В.А. и Прилиппа В.А., в интересах которых действует их законный представитель Красносамарская Л.Р. задолженности по договору купли – продажи жилого дома от 31.07.2017 года в сумме 334 820,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с Красносамарской Л.Р., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в интересах которых действует их законный представитель Красносамарская Л.Р. как с долевых сособственников суд взыскивает задолженность по основному долгу по договору купли продажи в сумме 334 820,00 рублей, по 111606,7 рублей с каждого.

Оснований для удовлетворения требований Железнова В.В. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату начисленную в порядке, предусмотренном п.10 договора за период до 09.09.2020 года, равно как и оснований для удовлетворения встречных требований Красносамарской Л.Р. к Железнову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2017 года по 08.09.2020 года суд не усматривает, поскольку как установлено в рамках рассмотрения спора взаимные обязательства не были исполнены в результате недобросовестных действий каждой из сторон договора.

Гражданским Кодексом РФ принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Красносамарская Л.Р., которой ключи от жилого дома не были переданы в согласованный сторонами срок, воспользовалась правом, предоставленным ей п.2 ст.488 ГК РФ и в силу положений ст.328 ГК РФ приостановила исполнение обязательств по оплате товара, в то же время длительное время не совершала действий по дальнейшей реализации своих правомочий, предоставленных ей, как собственнику жилого дома положениями ГК РФ.

В свою очередь Железнов В.В., которому также не были переданы денежные средства, подлежащие выплате до 30.09.2017 года, приостановил исполнение обязательств по передаче жилого дома, опасаясь что оплата не будет произведена в согласованный сторонами срок.

Таким образом, учитывая действия каждой из сторон и их поведение, суд приходит к выводу о том, что меры ответственности, о применении которых заявлено сторонами до 09.09.2020 года применены быть не могут.

Вместе с тем, Железновым В.В. заявлены требования о взыскании неустойки согласно п.10 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.10.2020 года.

Как установлено в рамках рассмотрения спора обязательства по передаче жилого дома исполнены Железновым В.В. 09.09.2020 года, а следовательно, каких – либо оснований для дальнейшего удержания денежных средств, подлежащих выплате по договору купли – продажи заключенному между сторонами 31.07.2017 года у покупателей не имеется.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (данное правило применяется к договорам, заключенным после 01.06.2015 года).

Как установлено в рамках рассмотрения спора при заключении договора стороны предусмотрели что в случае нарушения покупателями сроков порядка оплаты цены вышеуказанного жилого дома покупатели выплачивают продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы указанной в п.6 договора за каждый день просрочки, т.е. от суммы № рублей.

То есть сторонами согласована договорная неустойка и ее размер, а также порядок ее начисления.

При обращении в суд Железновым В.В, заявлены требования о применении штрафных санкций за период по 29.10.2020 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств за период с 10.09.2020 года по 29.10.2020 года (50 дней) подлежит начислению неустойка, размер которой составляет № рулей (№,00/100*0,3*50 дней).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора представителем Красносамарской Л.Р. заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки ввиду тяжелого материального положения ее доверителя, наличии на иждивении 3 несовершеннолетних детей и явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2010 г. N 1636-О-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая размер начисленной договорной неустойки, период, за который она начислена, ключевую ставку ЦБ РФ, которая значительно ниже согласованной сторонами договорной неустойки, действия каждой из сторон, совершения действий по частичному погашению задолженности в рамках рассматриваемого спора, наличие у Красносамарской Л.Р. на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд с учетом баланса интересов сторон приходит к выводу о возможности применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке и снизить ее размер до 15 000,00 рублей. Указанный размер неустойки не менее размера неустойки, подлежащей начислению по правилам ст.395 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку несмотря на получение имущества и исполнение обязательств со стороны продавца в полном объеме со стороны покупателей без наличия на то правовых оснований продолжается нарушение обязательств по оплате приобретенного жилого дома.

Таким образом с ответчиков, как с долевых сособственников, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с неисполнением обязательств по оплате за период по 29.10.2020 года в сумме 15 000,00 рублей.

Оснований для взыскания процентов начисленных по правилам ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка, ее размер и порядок начисления.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Железновым В.В. заявлены требования на сумму 3 600 320,85 рублей, которые состояли из суммы основного долга и начисленной неустойки. Вместе с тем размер неустойки, которая подлежала начислению без применения ст.333 ГК РФ составляет 217 500,00 рублей. Таким образом, исходя из размера обоснованно заявленных требований имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей оплате по правилам ст.333.19 НК РФ составляет 9623,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железнов В.В. к Красносамарской Л.Р. (до регистрации брака ФИО12) Лилие Красносамарской Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки и процентов в связи с нарушением сроков оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Красносамарской Л.Р., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в интересах которых действует их законный представитель Красносамарской Л.Р. в пользу ФИО4 задолженность по договору купли – продажи от 31.07.2017 года в сумме 334 820,00 рублей, по 111606,70 рублей с каждого, неустойку за нарушение обязательств по оплате в сумме 15 000,00 рублей, по 5 000,00 рублей с каждого, 9623,20 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 3207,80 рублей с каждого.

В удовлетворении требований Красносамарской Л.Р. к Железнов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по передаче товара – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.В. Крыгина

              В окончательной форме решение принято 24.12.2020 года