Решение по делу № 2-731/2018 ~ М-609/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-731/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                      21 сентября 2018 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием прокурора Воронина А.А.,

представителя истца Этманова Валентина Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. к А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к А.П., указав в его обоснование, что 20 сентября 2017 года в районе <адрес> А.П. нанес ему телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По данному факту постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

    Просит взыскать с А.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

    В судебном заседании представитель истца А.Ю. - адвокат Этманов В.А, действующий на основании ордера №А-304/65 от 21 сентября 2018 года, исковые требования просил удовлетворить.

    Истец А.Ю., ответчик А.П. в судебное заседание не явились.     

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ст.115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2018 года на 12 часов 00 минут, адресованное А.П., получено его сожительницей Н.В., что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении и в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание А.П. не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявил. Неявка А.П. в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец А.Ю. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

    Ранее допрошенный в суде истец А.П. пояснил, что 20 сентября 2017 года в районе <адрес> в <адрес> А.П. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Он испытал страх за свое здоровье и чувство унижения. После произошедшего у него болела голова и челюсть, на лице были кровоподтеки и ему в течение недели было стыдно выходить на улицу, из-за этого он пропустил вахту. А.П. перед ним не извинился. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Воронина А.А., полагавшего иск А.Ю. подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты по адресу: <адрес> А.П. в ходе ссоры с А.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение А.Ю., нанес последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы слева; кровоподтека области нижней челюсти справа, ушибленной раны и ушиба мягких тканей слизистой нижней губы, ушиба мягких тканей в области I, II зубов справа на нижней челюсти с небольшой подвижностью вышеуказанных зубов; ушиба мягких тканей в области I, II зубов слева на нижней челюсти с небольшой подвижностью вышеуказанных зубов; ушиба мягких тканей в области I, II зубов слева на верхней челюсти, причинивших физическую боль, но не причинивших вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 999 от 13 декабря 2017 года, указанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок менее суток до момента осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

     Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.П. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.П. – без удовлетворения.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

    Таким образом, факт причинения неправомерными действиями ответчика А.П. телесных повреждений А.Ю., наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

    В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1099).

    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу А.Ю. в результате умышленных действий ответчика А.П. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что установлено заключением эксперта № 999 от 13 декабря 2017 года и подтверждено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вследствие нанесения побоев А.Ю. испытывал физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред. Истец пояснил в суде, что у него болели голова и челюсть, из-за кровоподтеков на лице он не мог выходить на улицу, испытал чувство страха за свое здоровье. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение А.Ю. физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано в исковом заявлении, обстоятельствах.

    Суд также учитывает и степень вины ответчика, который действовал умышленно, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. При таких обстоятельствах, на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что с А.П. в пользу А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.     Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представляла адвокат Этманов В.А. на основании ордера № А-3-4/65 от 21 сентября 2018 года, за услуги которого А.Ю. оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №00020 от 20 июля 2018 года. Представитель истца Этманов А.В. консультировал истца, готовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, непродолжительном по времени (55 минут), поэтому с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования А.Ю. суд удовлетворяет частично, расходы истца по оплате услуг представителя необходимо взыскать с ответчика А.П. в размере 7000 рублей.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На момент предъявления иска истцом А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером №143 от 19 июля 2018 года. На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ А.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд удовлетворяет исковые требования истца, поэтому уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению из бюджета.

С А.П., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

исковые требования А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с А.П. в пользу А.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 22000 (двадцать две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований А.Ю. отказать.

Возвратить А.Ю. из бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру 19 июля 2018 года, операция №143.

Взыскать с А.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик, не присутствовавший в суде, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение месяца по окончании вышеуказанного срока.

Судья                                 Л.В. Белова