Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6105/2012 от 30.10.2012

судья Соловьев Р.В. материал № 22-6105/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Казакова Д.Е. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Колесниковой К.В. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакова Д.Е. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2012 года по ходатайству осужденного Казакова Д.Е. о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2012 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными федеральными законами РФ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ, 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г. по материалам ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Буденновского городского суда от 20 марта 2012 г. Казаков Д.Е. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из 2-х эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казаков Д.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания федеральных законов от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ (далее закон № 211-ФЗ), 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ (далее закон № 26-ФЗ) и 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (далее закон № 420-ФЗ).

Постановлением Георгиевского городского суда от 10 сентября 2012 г., вынесенным в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность постановления, приводя следующие доводы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 20 марта 2012 г. в соответствие с законом № 26-ФЗ, поскольку в статьи, по которым он был признан виновным, данным законом внесены изменения. Ходатайство рассмотрено судом с нарушением установленных законом сроков его рассмотрения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам осужденного.

Отказывая в пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, суд правомерно сослался на то, что приговор в отношении Казакова постановлен после вступления в силу законов № 211-ФЗ, № 26-ФЗ и № 420-ФЗ.

Находя такой вывод суда обоснованным, судебная коллегия отмечает также следующее.

Согласно правовому смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу.

Поскольку названные законы вступили в силу до приговора, правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.

В силу этого доводы жалобы о нарушении судом установленных законом сроков рассмотрения ходатайства не влекут отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2012 года по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2012 года в отношении Казакова Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи