Приговор по делу № 1-103/2016 (1-990/2015;) от 29.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 1 февраля 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское П.Е.А., подсудимой Петровой Т.М., её защитника - адвоката В.В.Г., представившего ордер № 000 от 00.00.0000 и удостоверение № 000, потерпевшей Л.И.А., при секретаре Сучилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-103/2016 в отношении:

Петровой Т.М., родившейся 00.00.0000 года в п. (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей (данные изъяты) образование, замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной в г. (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), ранее не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрова Т.М. совершила кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Л.И.А. значительный материальный ущерб.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года, Петрова Т.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел на (данные изъяты) хищение имущества, принадлежащего Л.И.А., после чего, в указанный промежуток времени, Петрова Т.М., воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Л.И.А., спит, и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (данные изъяты) похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон «данные изъяты», стоимостью 000 рублей, с сим-картами компании «данные изъяты» и «данные изъяты», стоимости не представляющими, с защитной плёнкой стоимостью 000 рублей, и ноутбук «данные изъяты», стоимостью 000 рублей, всего на общую сумму 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Петрова Т.М. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Петрова Т.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Петрова Т.М. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Л.И.А. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Петровой Т.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Петрова Т.М. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность Петровой Т.М. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Петрова Т.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поведение Петровой Т.А. в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Петрова Т.М. должна понести уголовную ответственность за содеянное как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Петровой Т.М., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Петрова Т.М. по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с П.К.С. в арендованном доме, по характеру не агрессивная, не конфликтная, жалоб от граждан не поступало, временно не трудоустроена, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Петровой Т.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, её состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Т.М., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Петровой Т.М., суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Петровой Т.М. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд пришёл к выводу назначить Петровой Т.М. наказание в виде (данные изъяты), поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

С учётом вида назначенного судом Петровой Т.М. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Петровой Т.М. оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу – коробка от сотового телефона «данные изъяты», руководство пользователя на ноутбук «данные изъяты», товарный чек на ноутбук «данные изъяты», коробка от ноутбука «данные изъяты», сим карта оператора сотовой связи «данные изъяты», хранящиеся у потерпевшей Л.И.А., подлежат оставлению по принадлежности у владельца Л.И.А.; - копии коробки от сотового телефона «данные изъяты», руководства пользователя на ноутбук «данные изъяты», товарного чека на ноутбук «данные изъяты», коробки от ноутбука «данные изъяты», сим карты оператора сотовой связи «данные изъяты», подлежат оставлении при уголовном деле в течении всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной Петровой Т.М., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде (данные изъяты).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Петровой Т.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

– коробка от сотового телефона «данные изъяты», руководство пользователя на ноутбук «данные изъяты», товарный чек на ноутбук «данные изъяты», коробка от ноутбука «данные изъяты», сим карта оператора сотовой связи «данные изъяты» - оставить по принадлежности у владельца Л.И.А.;

- копии коробки от сотового телефона «данные изъяты», руководства пользователя на ноутбук «данные изъяты», товарного чека на ноутбук «данные изъяты», коробки от ноутбука «данные изъяты», сим карты оператора сотовой связи «данные изъяты», оставить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 12.02.2016.