Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 ~ М-21/2020 от 24.01.2020

Дело 2-45/2020

28RS0---91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                  --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участиемпомощника прокурора -- Москвина В.В., истца Дмитриевой О.А.,ответчика Рабан В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ольги Александровны к Рабану Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

        У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что согласно договору социального найма от -- она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу --. В данном доме истец проживает с 2015 года, ответчик Рабан В.В. проживает примерно с 2016 года. В настоящее время у Рабана В.В., имеется место для проживания в --. Данное жилое помещение ему было предоставлено администрации --, как сироте, по договору социального найма. Рабан В.В. злоупотребляет спиртными напитками, приходитв нетрезвомсостоянии домой, нередко ведет себя агрессивно, из-за чего она обращалась ворганы полиции.    Она неоднократно устно предупреждала ответчика о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени Рабан В.В. добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Она боится Рабан В.В. Указанные действия ответчика не позволяютей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ей по договору социального найма имуществом. Она неоднократно предупреждала Рабана В.В., о том, что если он не выселится с занимаемого жилого помещения, она будет вынуждена обратиться в суд. Письменные требования Рабан В.В. отказывается получать.

    Истец просит признать Рабана В.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: --; обязатьРабана В.В. освободить данное жилое помещение без сохранения за ним права временного пользования жилым помещением.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, миграционный пункт МО МВД России «Мазановский», администрация Новокиевского сельсовета обоснованных возражений на исковое заявление Дмитриевой О.А. не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец Дмитриева О.А. настаивала на удовлетворении заявления, привела аналогичные доводы, дополнив, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако, жилом помещении имеются его вещи, которые он добровольно не забирает, то есть пользуется жилым помещением.Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Рабан В.В. исковые требования признал полностью, согласился с требованиями истца, пояснил, что он в настоящее время он проживает в -- в доме своей матери, в доме истца хранятся его вещи. Как сироте ему представлено жилое помещение в --, однако в нем не проживает, сдает его в аренду.

Помощник прокурора -- Москвин В.В. полагал в своём заключении, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 40Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления - следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членомсемьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрациив жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        Судом установлено, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: --, передан во владение и пользование Дмитриевой О.А. на основании договора социального найма жилого помещения -- от --, заключенного нанимателем с администрацией Романкауцкого сельсовета, что подтверждается е актом приема-передачи жило помещения от --.

        Согласно пп. «б» п. 3.1 указанного договора, наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения с письменного согласия наймодателя.

        Из п. 3.2 Договор следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

        Как следует из копии паспорта серии --, выданного ТП УФМС России по -- в --, Дмитриева О.А. зарегистрирована по адресу --, с --.

        Справкой администрации Новокиевского сельсовета -- от -- подтверждается, что Дмитриева О.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, кроме того, вместе с ней зарегистрирован сын --6, 2017 года рождения. Справка выдана на основании похозяйственной книги ---- год, лицевой счет --.

        Из представленной в материалах дела адресной справки следует, что ответчик Рабан В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу ---А, --, на срок с -- по --.

        Данное жилое помещение принадлежит Рабану В.В. на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, -- от --, заключенного с письменного согласия Рабана В.В.

        Из акта осмотра жилого помещения от -- следует, что жилое помещение, расположенное по адресу --, осмотрено Рабаном В.В., на момент осмотра техническое состояние указанного жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии, претензий к техническому состоянию жилого помещения не имеется. Рабан В.В. дал согласие на вселение в данное жилое помещение и заключение договора найма специализированного жилого помещения, о чем свидетельствует его подпись.

        Соглашения между истцом Дмитриевой О.А. и ответчиком Рабаном В.В.                      о проживании в спорном жилом помещении достигнуто не было.

        Согласно показания свидетеля Дмитриевой Р.А.её дочьпроживала в незарегистрированном браке с ответчиком Рабаном В.В.В последнее время взаимоотношения между Дмитриевой О.А. и Рабаном В.В. значительно ухудшились в связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ответчик ведет себя агрессивно, применяет физическую силу, Дмитриева О.А. боится Рабана В.В. и не желает поддерживать с ним семейные отношения.

        Истец Дмитриева О.А. является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы -- от --, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 --.

        Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Дмитриевой О.А.

        Принимая во внимание, что ответчик Рабан В.В. общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, имущества для совместного пользованияне приобретает, бремени несения расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, истец Дмитриева О.А. не считает ответчика членом своей семьи, стороны не имеют общего бюджета, пользованиеответчиком спорным жилым помещением, в котором хранится его имущество, продолжается против воли истца, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены. Рабан В.В. является бывшим членом семьи истца, утратившим право пользования спорным жилым помещением, его проживание в жилом помещении приведетк нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

        Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиком Рабаном В.В. суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        Факт пользования жилым помещением истца Рабаном В.В. сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в томчисле и жилищных прав.

    Учитывая выше изложенное, суд признает, что Рабан В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу                                об удовлетворении требований Дмитриевой О.А. в полном объеме, поскольку она вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

        Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

        Поскольку ответчик Рабан В.В. признал исковые требования истца Дмитриевой О.А. в полном объеме, в данном жилом помещении он не проживает, но хранит в нем свое имущество, у суда не имеется оснований для решения вопроса о сохранении за Рабаном В.В. как бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определенный срок.

        Кроме того, как установлено судом, Рабану В.В. на основании договора найма предоставлено иное жилое помещение, которое пригодно для проживания, и в котором он имеет регистрацию.

        Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Поскольку Рабан В.В. не зарегистрирован в жилом помещении --, оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Суд считает, что Рабан В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, в связи с чем, он обязан освободить жилое помещение.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом детства и на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Ольги Александровны к Рабану Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, удовлетворить.

Признать Рабана Владимира Викторовича, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. без сохранения за ним права временного пользования жилым помещением.

Возложить на Рабана Владимира Викторовича обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: --.

Взыскать с Рабана Владимира Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного судачерез Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено --

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--