Решение по делу № 2-211/2019 (2-5018/2018;) ~ М-4991/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д. А.,

с участием представителя истца Ситкаревой Т. В., истца Кузнецовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 211/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в защиту прав Кузнецова С.А. к индивидуальному предпринимателю Михайлова Н.В. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска в защиту прав Кузнецовой С.А. с иском к ИП Михайловой Н.В. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен>, по условиям которого в течение рабочих 45 дней с момента поступления предоплаты, продавец обязуется передать диван Кельн 3 –х местный с прямой оттоманкой, правый угол. Свои обязанности по договору потребитель исполнила в полном объеме, оплатив 73480,00 рублей. <Дата обезличена> товар потребителю был доставлен, гарантийный срок, установленный договором, составляет 18 месяцев. В процессе эксплуатации товара обнаружены недостатки в товаре, выразившиеся в отсутствии какой-либо информации о диване, заводских этикеток, ярлыков, подушки сильно продавились, имеют разные размеры, оттоманка установлена криво, откатным механизмом порван кожзам, швы прошиты криво. <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику через приложение Viber с претензией с требованием произвести замену дивана, на аналогичный диван такой же марки, модели и артикула. <Дата обезличена> был составлен акт осмотра мебели, по результатам которого, подтвердились все заявленные недостатки. <Дата обезличена> потребитель обратилась с письменной претензией в адрес продавца с указанием всех обнаруженных дефектов и требованием произвести замену товара на аналогичный товар. <Дата обезличена> потребителем был получен ответ на претензию, в котором в удовлетворении требования о замене товара ей было отказано, ввиду отсутствия на фабрике необходимой ткани и предложено вернуть денежные средство оплаченные ранее за товар. На возврат денежных средств потребитель не согласна, поскольку, за такую сумму денежных средств, на сегодня приобрести аналогичный товар невозможно. Неправомерными действия истцу был причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, неоднократно у потребителя наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление, (бессоница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, п.п. 45,46 постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просил суд:

- обязать ИП Михайлову Н.В. произвести замену товара, дивана Кельн 3-х местный с прямой оттоманкой, правый угол, на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- взыскать с ИП Михайловой Н.В. в пользу потребителя неустойку в размере 85971,60 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Кузнецова С. А., представитель истца Ситкарева Т.В., действующая в силу закона, в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ИП Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту своего жительства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ИП Михайловой Н.В.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Кузнецовой С.А. (покупатель) и ответчиком ИП Михайловой Н.В. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ИП Михайлова Н.В. обязалась передать покупателю мебель, указанную в заказе (приложении) к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а покупатель Кузнецова С. А. обязалась оплатить оговоренную договором сумму (п.1).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором купли-продажи товара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и заявкой <Номер обезличен>.

Наименование и иные параметры товара указываются в Заказе покупателя, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и выбраны покупателем самостоятельно по размещенным в выставочном зале продавца образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах проспектах и иных информационных материалах, предложенных продавцом (п. 1.2 договора).

Качество товара должно соответствовать стандартам качества, установленным заводом-изготовителем, и также техническим условиям завода изготовителя. (п. 1.3 договора).

Стоимость товара по договору составляет 73480,00 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с заявкой <Номер обезличен> предметом договора является диван Кельн 4.2, диван кровать 3-х местный с прямой оттоманкой с м.1, правый угол, тканевой обивкой ФИТ/Домиарт, основа VeronaCreamD4 компаньон Эгида Latte 103 с нитками в тон, стандартной упаковки.

Согласно квитанции к ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 22000,00 рублей, квитанции к ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 51480,00 рублей, Кузнецова С.А. принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнила в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 25 Правил продажи товаров продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 27 Правил, в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.

Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 28 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

В соответствии с пунктом 29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Согласно гарантийному талону на диван Кельн (дата покупки <Дата обезличена>) гарантия составляет 18 месяцев.

Как следует из акта осмотра мебели от <Дата обезличена>, при осмотре дивана установлено, что отсутствуют какие-либо ярлыки, подушки сильно продавлены, оттоманка установлена криво, подушки по высоте разные, откатным механизмом порван кожзам, швы прошиты криво.

Таким образом, из представленных доказательств, а также пояснений истца и доводов искового заявления, судом установлено, что приобретенный Кузнецовой С.А. у ИП Михайловой Н.В. диван Кельн имеет недостатки в виде отсутствуя каких-либо ярлыков, сильно продавленных подушек, криво установленной оттоманки, разных по высоте подушек, прорванным откатным механизмом кожзама, криво прошитыми швами, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проданный истцу диван имеет недостаток, в связи с чем, согласно ст. ст. 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» диван Кельн 4.2 подлежит замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно претензии от <Дата обезличена> направленной Кузнецовой С.А. в адрес ИП Михайловой Н.В., Кузнецова С.А. в связи с выявленными недостатками дивана Кельн в процессе эксплуатации требует замены товара аналогичной марки (модели, артикула).

Как следует из ответа на претензию от <Дата обезличена>, ИП. Михайлова Н.В. указала, что требования о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) исполнены быть не могут в связи с отсутствием на фабрике необходимой ткани, в связи с чем предложила возврат денежных средств в размере 73480,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, поскольку недостатки приобретенного товара Кузнецовой С.А. были выявлены в пределах установленной 18 месячной гарантии, ответчиком ИП Михайловой Н.В. в нарушение положений ст. ст. 19, 21 Закона о защите прав потребителей, не была произведена замена товара в срок установленный законом, требования Кузнецовой С.А. об обязании ИП Михайловой Н.В. произвести замену товара ненадлежащего качества – дивана Кельн 3 трехместного с оттоманкой, правый угол, на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Кузнецовой С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара, истец исходит из периода просрочки с <Дата обезличена> (по истечении установленных ст. 21 Закона 7 дней на удовлетворение требований) по <Дата обезличена>.

Судом установлено, что претензия Кузнецовой С.А. о замене товара ИП Михайловой Н.В. оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие ткани на фабрике.

Поскольку ИП Михайловой Н.В. не представлено доказательств невозможности произвести замену товара в 7-дневный срок, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, началом течения срока для начисления неустойки будет <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в кото-ром требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.32) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По своей правовой природе неустойка является денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик не исполнил требования истца о замене товара в течение 7 дней с момента получения претензии ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки, в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, а именно в размере 1 % за каждый день просрочки.

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока замены товара, исходит из 1% суммы оплаты товара, что составляет 7480,00 рублей в день, и периода просрочки выполнения требований потребителя, начиная с <Дата обезличена> (по истечении установленных ст. 22 Закона 7 дней на удовлетворение требований) по <Дата обезличена>, что составляет 117 дня просрочки, и приходит к следующему расчету:

73 480 рублей x 1 % х 117 дней просрочки = 85971,60 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, однако при этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую выплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для её уменьшения, и полагает правильным снизить размер неустойки до 73480,00 рублей.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков удовлетворения требований потребителя, то требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению с учетом снижения в размере 73480,00 рублей.

Требования истца о компенсации являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец Кузнецова С.А. указала, что неправомерными действия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, неоднократно у потребителя наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление, (бессоница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Учитывая тот факт, что судом установлена вина ответчика в неисполнении законных требований истца, оценивая характер нравственных страданий, длительность неисполнения продавцом своих обязательств, поведение причинителя вреда в период действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей. Исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в большем размере суд находит завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией <Дата обезличена>, в соответствие с которой требовала произвести замену товар, на товар надлежащего качества.

Поскольку возмещение морального вреда является формой ответственности за нарушение прав потребителей наряду возмещением убытков и взысканием неустойки исходя из положений ст. ст. 13, 15 закона РФ "О защите прав потребителей", размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, что согласуется с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «М.видео менеджмент» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37740,00 рублей, что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (73480+2000) : 2 = 37740,00 рублей).

В силу ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2704,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в защиту прав Кузнецова С.А. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Михайлова Н.В. произвести замену товара ненадлежащего качества – дивана Кельн 3 трехместного с оттоманкой, правый угол, на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Н.В. в пользу Кузнецова С.А. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 73 480,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере37 740,00 рублей.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в защиту прав Кузнецова С.А. к индивидуальному предпринимателю Михайлова Н.В. о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Н.В. в доход муниципального бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 2704,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская