Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-380/2013; 2-3552/2012;) ~ М-3030/2012 от 10.10.2012

Дело №2-48-14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Н.Л. к Кравчуку В.Л., Кравчук О.В., Кравчуку Д.В. о признании сделки о предоставлении права собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения от 29 июня 2012 года недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на спорное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Варламова Н.Л. обратилась в суд с иском к Кравчуку В.Л., Кравчук О.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: г.Ижевск, ..., СНТ «<данные изъяты>», .... В обоснование иска указала, что истец и ответчик Кравчук В.Л. являются наследниками 1 очереди после смерти КГА, умершей -Дата- года. После смерти открылось наследство: трехкомнатная квартира по адресу: ... акции ОАО «<данные изъяты> спорные земельный участок и садовый домик в СНТ «<данные изъяты> Получены свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях на квартиру и акции, нотариусом разъяснено, что наследники вправе получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество при предоставлении доказательств принадлежности имущества наследодателю. Распоряжением Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 15.12.2008 года спорный земельный участок передан в собственность КГА на основании заявления от 11.11.2008 года. Позднее распоряжением Администрации Индустриального района от 21.10.2009 года вышеуказанный земельный участок передан в собственность Кравчуку В.Л., ранее принятое распоряжение отменено. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 08.07.2010 года, вступившим в законную силу, распоряжение Администрации Индустриального района от 21.10.2010 года признано незаконным. Вместе с тем, Кравчук В.Л. и Кравчук О.В. оформили право собственности на земельный участок, садовый домик, зарегистрировали его в Управлении Росреестра по УР. Полагает, что ее права наследника на получение наследства нарушены, поэтому просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: г.Ижевск, ...

В последующем исковые требования уточнила, просит включить спорное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти КГА, -Дата- года рождения, умершей, -Дата- года. Указала, что, несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, Кравчук В.Л. подарил спорное имущество своим детям Кравчук О.В., Кравчук Д.В. в равных долях. Сделка является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона, совершена лицом, не имеющим право распоряжаться имуществом. Поэтому просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать договор дарения от 29.06.2012 года недействительным, прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по УР право собственности Кравчук О.В., Кравчук Д.В. по 1/2 доле на спорное имущество, так как Варламова Н.Л. приняла в установленном порядке часть наследства. Полагает, что у нее возникло право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

Варламова Н.Л., извещенная о дне и месте рассмотрения спора, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Минагулов М.Ф., действующий по доверенности, пояснил, что истец Варламова Н.Л. и ее брат Кравчук В.Л. являются наследниками 1-ой очереди по закону после смерти матери - КГА, -Дата- г.р., умершей -Дата- года. После ее смерти открылось наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; акций «<данные изъяты>»; земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: ..., 0/14, СНТ «.... По истечении шестимесячного срока наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях, на вышеуказанную квартиру и акции. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок и дом, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», не получили, так нотариусом было разъяснено, что невозможно определить принадлежность указного имущества умершей - КГА Требования иска построены на том, что спорное имущество принадлежит умершей КГА. на праве собственности. Имеется Распоряжение главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 15.12.2008 года «О предоставлении КГА на праве собственности земельного участка». То есть, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти КГА Позднее, истец Варламова Н.Л. узнала о том, что ее брату Кравчук В.Л. принадлежит вышеуказанный земельный участок на праве собственности на основании Распоряжения главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 21.10.2009г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Поскольку вышеуказанным распоряжением нарушаются права Варламовой Н.Л., как наследника, на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.07.2010г. данное распоряжение Администрации признано незаконным. Поэтому сделка о предоставлении Кравчук В.Л. на праве собственности земельного участка № по ул. 12 в СНТ «<данные изъяты> - ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Ответчики Кравчук В.Л., Кравчук О.В., Кравчук Д.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Кравчук О.В., Кравчук В.Л. - Усачева Т.В., Шайхатаров С.М., действующие по доверенности, в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, так как пропущен срок исковой давности. Иск предъявлен в суд 10.10.2012 года, о наличии имущества заявитель знал с момента смерти наследодателя, поэтому считает возможным исчислять срок исковой давности с выдачи свидетельства о праве на наследство - с -Дата- года, то есть с этого момента истец знала о нарушенном праве. Кроме того, полагают, что не может быть удовлетворен иск и по существу требований, так как спорное имущество на момент смерти (-Дата- года) не принадлежало КГА не могло быть включено в наследственную массу.

Представить истца Минагулов М.Ф. в возражениях на заявление о применении срока исковой давности указал, что срок не пропущен. Согласно решения Индустриального районного суда г.Ижевска (судья Андриянов А.В.) установлено, что именно в апреле 2010 года при разделе акций Варламовой Н.Л. стало известно о нарушении прав на наследственное имущество, указанное обстоятельство считает носит преюдициальное значение, поэтому к моменту подачи иска 10.10.2012 года срок исковой давности, определенный ст. 199 ГК РФ как трехлетний срок, не истек настаивает на удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по УР, Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропущенным сроком исковой давности.

Судебным следствием установлено:

КГА, -Дата- года рождения, умерла -Дата- (актовая запись о смерти № от -Дата- в Первомайском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска).

Варламова Н.Л. и Кравчук В.Л. приходятся родными сыном и дочерью умершей, наследниками первой очереди (актовая запись о рождении Кравчук Н.Л. № от -Дата- года, актовая запись о заключении брака с ВГВ. от -Дата- №687).

-Дата- Варламова Н.Л. обратилась к нотариусу Христолюбовой с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ..., земельного участка и садового дома, денежного вклада в Удмуртском отделении № Сбербанка РФ, акций.

-Дата- Варламовой Н.Л. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении № №, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «<данные изъяты>».

-Дата- состоялось распоряжение главы Администрации Индустриального района г. Ижевска «О предоставлении КГА на праве собственности земельного участка по адресу: ..., 0/14 СНТ «...

21.10.2009 состоялось распоряжением главы Администрации Индустриального района г. Ижевска № «О предоставлении Кравчук В.Л. на праве собственности земельного участка по адресу: ..., 0/14 СНТ «... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- данное распоряжение Администрации признано незаконным.

-Дата- Кравчук В.Л. подарил Кравчук Д.В. и Кравчук О.В. по 1/2 доле земельного участка и садового домика по адресу: г. ..., 0/14 СНТ «<данные изъяты>, -Дата- право собственности которых зарегистрировано в установленном законе порядке в Управлении Росреестра по УР.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного заседания, Варламова Н.Л. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства -Дата- года, указав объем имущества, на которое она претендует в качестве наследства, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ... земельного участка и садового дома, денежного вклада в Удмуртском отделении № Сбербанка РФ, акций.

-Дата- истице Варламовой Н.Л. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении № свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ... а также свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «<данные изъяты>».

Спорное имущество в виде земельного участка и садового домика по адресу: ..., 0/14 СНТ «... в состав наследства не вошли, так как не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данное имущество.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, требования указанных выше правовых норм, определяющих порядок применения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что в момент получения свидетельств о праве на наследство по закону Варламова Н.Л. знала и должна была знать о нарушенным ее праве на оспариваемое наследство в виде земельного участка и садового домика.

При этом срок исковой давности суд полагает должен быть исчислен с -Дата- и истекает, соответственно, -Дата- года.

Исковое заявление в суд Варламовой Н.Л. подано 05.10.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Варламовой Н.Л. к Кравчуку В.Л., Кравчук О.В., Кравчуку Д.В. о признании сделки о предоставлении права собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения от 29 июня 2012 года недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на спорное имущество следует отказать.

При этом, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Варламовой Н.Л. к Кравчуку В.Л., Кравчук О.В., Кравчуку Д.В. о признании сделки о предоставлении права собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения от -Дата- года недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на спорное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2014 года

Судья С.А. Сутягина