Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 ~ М-11/2020 от 31.01.2020

24RS0019-01-2020-000015-63

Дело № 2-21/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ященко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Ященко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300.000 руб. сроком на 41,94 месяца с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, представив ответчику кредит. Ященко А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473.526 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 269.519 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 204.006 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 473.526 руб. 40 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 7.935 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ященко А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и представленному отделом адресно-справочной работы миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД по <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ященко А.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300.000 руб. на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых, дата платежа – 25 число каждого месяца в сумме 9.343руб. в соответствии с графиком гашения кредита. Положениями договора кредитования предусмотрено начисление пени (в % годовых) на сумму неразрешенного (технического) овердрахта – 50 %, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности: 1.000 руб. за факт образования кредитной задолженности один раз, 1.500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 2.000 руб. за факт образования просроченной задолженности три и более раз.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (п. 4.6). Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (п. 4.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Анкета заявителя, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № подписаны Ященко А.В.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства банк по кредитному договору исполнил, предоставив Ященко А.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Из выписки по счету видно, что последний платежпо договору кредитования осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Ященко А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Факт просрочки платежей подтвержден расчетом, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ященко А.В. имеет задолженность по кредиту в размере 473.526 руб. 40 коп., в том числе: 269.519 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 204.006 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользовании кредитными денежными средствами, 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчетсуммызадолженностипроверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с выпиской из лицевого счетаответчика. Правильность представленногорасчетабыла проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнения.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.Доказательств выплат ответчиком взыскиваемой суммы задолженности по договору кредитования на день рассмотрения дела суду не представлено.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в размере 7.935 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ященко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ященко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 473.526 руб. 40 коп., в том числе: 269.519 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 204.006 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользовании кредитными денежными средствами, 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 7.935 руб. 26 коп., всего 481.461 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020 г.