Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2016 (2-9335/2015;) ~ М-8765/2015 от 26.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А..

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ГРАНАТ», Попкову МИ о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

                                                                     Установил:

    ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ГРАНАТ», Попкову МИ о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, в поддержание своих требований указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК» (ООО КБ «АкадемРусБанк»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

    В ходе изучения документации кредитной организации было установлено, что между Банком и ООО «СПЕКТР» ДД.ММ.ГГГГ заключён Кредитный договор № КР. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых.

    Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Для учёта задолженности по Договору кредитной линии банком был открыт ссудный счёт №.

        В ходе работы с активами Банка былоустановлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационной записи №, совершенной ИФНС по <адрес>, прекратило свою деятельность путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ» (<данные изъяты>

    Права и обязанности ООО «СПЕКТР» по кредитному договору на основании п.2 ст. 58 ГК РФ перешли к его правопреемнику - Обществу "с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ» <данные изъяты>

    В качестве обеспечения исполнения ООО «Спектр» обязательств по возврату кредита, между банком и Попковым МИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ПР. В соответствии с этим договором Попков М.И. обязался отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору № КР от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ООО «Спектр» ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Между тем начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» не погашал проценты по кредитному договору.

    Когда наступил срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Спектр» выданный ему кредит не вернул, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился.

    В связи с неисполнением ООО «Спектр» условий кредитного договора банк обратился в Александровский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ответчиков части основного долга по кредитному договору.

    Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> -часть основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей пени на сумму основного долга и <данные изъяты> рублей пени на сумму неуплаченных процентов. Заочное решение ответчиками не обжаловалось.

    Вместе с тем, вплоть до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На момент подачи данного иска остаток задолженности по кредитному договору за вычетом <данные изъяты> рублей, ранее взысканных решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

    составляет <данные изъяты> (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «ГРАНАТ» и Попкова МИ в пользу ООО КБ «АкадемРусБанк» задолженность по кредитному договору № КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АкадемРусБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «ГРАНАТ», Попков М.И. в судебное не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. Которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которому должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают     перед     кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с частью 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Спектр» заключен кредитный договор № КР по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит на оплату за оборудование и комплектующие в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 процентов годовых с возможной пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ при условии кратковременной задержки от контрагентов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства своевременно, в полном объеме и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попковым М.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с п.п. 1.1 которого, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

Согласно лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» были перечислены денежные средства на расчетный счет 45№ № в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № КР от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 договора поручительства №ПР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» и Попков М.И. по обязательствам перед банком несут ответственность солидарно.

Согласно п. 6 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Срок кредитного договора с учетом пролонгации истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками обязанность по погашению кредитного договора не исполнены.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спектр» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гранат».

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Академический Русский Банк» признан банкротом и открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранат» и Попкова МИ в пользу общества с ООО КБ «АкадемРусБанк» взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

До настоящего времени задолженность по кредиту даже частично не погашена. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам учета ссудной задолженности №, №.

Задолженность по кредитному договору за вычетом <данные изъяты> рублей, ранее взысканных решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и ответчиками не оспаривался.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранат» и Попкова М.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

          Исковые требования ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат», Попкова МИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АкадемРусБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

           Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гранат», Попкова МИ государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2016 года.

         Председательствующий:           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>