Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2017 (2-6511/2016;) ~ М-7118/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиньковой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Курск» об возложении обязанности исключить дом из реестра управления многоквартирными домами, запрете управлением многоквартирным домом,

установил:

Разинькова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Курск» в котором просила запретить ответчику управление многоквартирным домом <адрес>, обязать ООО «Управляющую компанию Курска» выполнить действия по исключению дома из реестра управления многоквартирными домами, являющегося неотъемлемой частью лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Свои требования мотивировала тем, что МКД № по <адрес> с 2008 г. находился в управлении ООО «Управляющая компания г. Курска». ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого <адрес> была выбрана новая управляющая компания в лице ООО «УК Виктория». Однако в мае 2014 г. стало известно, что фактически к управлению домом приступила третья управляющая компания – ООО «Управляющая компания Курска», протокола выбора которой собственниками на общем собрании не имелось. По данному вопросу советом дома был направлен запрос в управляющую компанию, о чем в сентябре 2014 г. получен ответ о том, что имеется протокол, однако предъявить его для ознакомления было отказано. Совет дома подал заявление в суд о признании вышеуказанного протокола недействительным, исковое заявление было удовлетворено. На основании решения суда с момента вступления в силу управляющая компания согласно лицензионных требований обязана была в 3-х дневной срок направить заявление об исключении <адрес> из реестра и внесении соответствующих изменений в реестра МКД, находящихся в управлении. Однако ответчик до настоящего времени данные требования не исполнил.

В судебном заседании истец Разинькова В.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения просила обязать ООО «Управляющая компания Курск» исключить дом из реестра управления многоквартирными домами, запретить управление многоквартирным домом.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Управляющая компания Курск» по доверенности Чуйкова Н.В. и Елисеева И.В. иск не признали и указали, что права и законные интересы Разиньковой В.А. не нарушены, поскольку в оспариваемый период она собственником жилого помещения не являлась, стала собственником жилого помещения только в январе 2016 г., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 6638 руб.36 коп. Просили учесть, что управление в отношении указанного дома осуществляют на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Представили справку, подтверждающую, что многоквартирный <адрес> находится в их управлении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом средний процент собираемости платежей собственников и нанимателей жилья за жилищно-коммунальные услуги составляет 94-95%. Указали, что ООО «Управляющая компания Курска» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы исключения дома из реестра управления многоквартирными домами не входят в компетенцию управляющих организаций. Просили учесть, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции, привлеченной судом к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ по доверенности Нестерова Е.А. указала, что обращение Разинькова В.А. рассмотрено государственной жилищной инспекцией Курской области, в отношении ООО «Управляющая компания Курск» и была проведена проверка, при этом доводы, изложенные в обращении, в ходе проверки не подтвердились. Кроме того, просила учесть, что аналогичные требования истицы уже были предметов рассмотрения, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Разиньковой В.А. к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконными действий по включению в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Курска», многоквартирного жилого <адрес> отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В исковой заявлении Разиньковой В.А. указано, что многоквартирный <адрес> с 2008 г. находился в управлении ООО «Управляющая компания г. Курска». ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого <адрес> была выбрана управляющая компания в лице ООО «УК Виктория».

Судом установлено, что в отношении указанного дома имеется протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Виктория» и подтверждении управления домом ООО «Управляющая компания Курска».

Как следует из представленных суду доказательств, данный протокол общего собрания был составлен по результатам собрания, проведенного в форме совместного присутствия собственников помещений указанного дома по инициативе собственников жилых помещений указанного дома.

При этом в установленном законом порядке общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Курска» не оспаривалось.
На основании ч. 5 ст.46 ЖК. РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственники, которые не участвовали в проводимом собрании, или по вопросам повестки дня принимали решение «против», в течение 6-ти месяцев с момента проведения общего собрания или с момента, когда узнали о его проведении, в судебном порядке вправе его обжаловать.

При этом выбор способа управления и управляющей организации является правом самих собственников, в связи с чем оснований для запрета ООО «Управляющая компания Курск» производить управление многоквартирным домом, не имеется.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в части требований о возложении обязанности на ответчика исключить дом из реестра управления многоквартирными домами, ООО «Управляющая компания Курск» является не надлежащим ответчиком, поскольку с учетом требований действующего законодательства ведение реестра в их компетенцию не входит.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Разиньковой В.А. к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконными действий по включению в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Курска», многоквартирного жилого <адрес> отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес>, в том числе и Разинькова В.А., обратились в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением, из которого следует, что в нарушение установленных российским законодательством норм указанный дом был включен в реестр лицензий Курской области в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Курска» на основании уже признанного в мае 2015 года незаконным протокола о переходе в эту компанию. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Разинькова В.А. уже знала о включении указанного выше дома в реестр, а также об основании включения дома в реестр. С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Разинькова В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока. Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу административного искового заявления. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таком положении, законные основания для удовлетворения исковых требований Разиньковой В.А. отсутствуют, а приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства.

Разрешая настоящий иск, суд также учитывает то обстоятельство, что истец Разиньковой В.А. не доказала существенность допущенных нарушений и фактов нарушения ее прав оспариваемыми действиями ответчика.

С учетом правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям без права выхода за его пределы.

При таком положении, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Разиньковой В.А. к ООО «Управляющая компания Курск» о возложении обязанности исключить дом из реестра управления многоквартирными домами, запрете управлением многоквартирным домом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разиньковой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Курск» об возложении обязанности исключить дом из реестра управления многоквартирными домами, запрете управлением многоквартирным домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска. – 20.03.2017 года.

Судья