Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2017 ~ М-1757/2017 от 16.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 Дело №2-2614/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Д.В. к Овчинниковой И.Г. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Быков Д.В. обратился в суд с иском к Овчинниковой И.Г., в обоснование которого указал, что состоял с ней в зарегистрированном браке с *** по ***. Брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2016 года, в связи с созданием Овчинниковой И.Г. другой семьи и проживанием в ином жилом помещении.

В период брака стороны приобрели жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., стоимостью <***>, расположенный по адресу: ***, право собственности на который зарегистрировано за Быковым Д.В.

Истец до приобретения жилого дома продал принадлежавшую ему на праве единоличной собственности приватизированную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, за <***> Кроме того, *** он взял в долг денежные средства в сумме <***> под 5% годовых с условием возврата до *** суммы в размере <***> *** супруги заключили кредитный договор *** с ОАО «Сбербанк России» на сумму <***> под 12,5% годовых сроком на 180 месяцев. В период совместного проживания в браке по июль 2016 года денежные средства возвращались кредитору из совместного бюджета. С августа 2016 года истец единолично исполняет денежные обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу размер ежемесячных платежей по кредитному договору равен <***> Период совместных выплат по кредиту с мая 2012 года по июль 2016 года – 51 месяц. Совместно выплачено: <***> x 51 месяц = <***> В период с августа 2016 года по январь 2017 года истцом выплачено: <***> x 6 месяцев = <***>

Таким образом, Быков Д.В. выплатил за приобретённый жилой дом в общей сложности <***> = <***> (принадлежащие ему денежные средства) + <***> (1/2 от суммы совместно выплаченных денежных средств – <***>) + <***> (единолично выплаченные денежные средства после прекращения брачных отношений). Истцу должна принадлежать доля в размере 9/10 жилого дома исходя из расчёта: <***> x 100% / <***> = 89,6% или 9/10. Ответчику должна принадлежать 1/10 доля, которая соответствует 4,8 кв.м. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет и не намерен исполнять. Кроме того, *** между истцом и ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключён кредитный договор *** на сумму <***> под 18,5% годовых со сроком возврата ***, для окончания ремонта жилого дома. С августа 2016 года долговые обязательства по этому кредитному договору исполняет истец, за данный период им выплачено <***>

На основании изложенного и статей 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации Быков Д.В. просит суд признать за ним право собственности на жилой ***, взыскать с Овчинниковой И.Г. в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>

В судебном заседании Быков Д.В. и его представитель Масьян З.И. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и дополнительно пояснили, что жилой дом приобретался с целью проживания в нём семьи. Супруга выступает созаёмщиком по кредитному договору, заключённому с ОАО «Сбербанк России». Однако фактически все платежи осуществлялись Быковым Д.В., как во время брака, так и после прекращения брачных отношений.

Ответчик – Овчинникова И.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания почтой по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Овчинниковой И.Г.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Быковым Д.В. и Овчинниковой И.Г. зарегистрирован брак, о чём Отделом ЗАГС *** составлена актовая запись ***.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2017 данный брак расторгнут.

Брачный договор между супругами Быковым Д.В. и Овчинниковой И.Г. не заключался, иным образом правовой режим общего совместно нажитого имущества не определялся.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, брачные отношения между Быковым Д.В. и Овчинниковой И.Г. прекращены с августа 2016 года. Принимая во внимание, что ни одна из сторон не оспаривает данное обстоятельство, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства сторонами с 01.08.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что *** между Х. (продавцом) и Быковым Д.В. (покупателем) был заключён договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрёл в собственность у продавца, а продавец продал покупателю жилой дом под номером 30, общей площадью 48,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый ***, находящиеся по адресу: ***. Жилой дом и земельный участок проданы по цене <***>

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счёт собственных и кредитных средств в сумме <***>, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором *** от ***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** произведены государственная регистрация права собственности Быкова Д.В. за номером 66-66-01/277/2012-294 и государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) за номером 66-66-01/277/2012-295.

Доводы истца о том, что жилой дом приобретён им, в том числе, за счёт собственных денежных средств, полученных от реализации имущества, суд находит обоснованными. Так, Быковым Д.В. представлен договор купли-продажи от ***, заключённый им с З., согласно которому он продал ей квартиру, расположенную по адресу: ***, за <***> Как следует из договора купли-продажи от ***, квартира принадлежала Быкову Д.В. на праве единоличной собственности и была приобретена на основании безвозмездной сделки – договора приватизации от ***, заключённого до вступления в брак с Овчинниковой И.В.

Из материалов дела видно, что *** между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Быковым Д.В., Овчинниковой И.Г. (Созаёмщиками) заключён кредитный договор ***, по условиям которого Кредитор предоставил Созаёмщикам кредит в сумме <***> под 12,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ***.

Согласно объяснениям Быкова Д.В. в судебном заседании жилой дом приобретался для дальнейшего проживания в нём семьи истца и ответчика, о чём также свидетельствует то обстоятельство, что оба супруга выступают созаёмщиками по кредитному договору. Следовательно, кредитные обязательства по договору *** от *** возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, являются общими для Быкова Д.В. и Овчинниковой И.Г.

Согласно выписке по лицевому счёту *** за период с 14.05.2012 по 17.01.2017 и справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, выданной ОАО «Сбербанк России», платежи по кредитному договору *** от *** осуществляются Быковым Д.В. Оплата производилась им, как в период брачных отношений с ответчиком до августа 2016 года, так и после их прекращения.

Истец также утверждает, что для приобретения жилого дома использованы денежные средства в сумме <***>, полученные им от С. по расписке от ***. В нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в судебном заседании подлинник данной расписки, при этом не ходатайствовал об его истребовании судом у С., и тем самым не доказал, что денежные средства в сумме <***>, полученные по расписке, действительно, использованы для приобретения жилого дома.

Кроме того, *** между Быковым Д.В. и ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключён кредитный договор *** на сумму <***> под 18,5% годовых со сроком возврата ***. Истец ссылается на то, что сумма кредита потрачена на ремонт жилого дома. Однако конкретная цель предоставления кредита в договоре *** от *** не указана, а доказательства расходования выданных банком денежных средств на ремонт жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено, что сумма кредита по кредитному договору *** от *** была использована истцом для ремонта жилого дома.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретённый Быковым Д.В. в браке с Овчинниковой И.Г. жилой дом не может быть признан единоличной собственностью истца, поскольку был оплачен не только за счёт его собственных средств, но и за счёт кредитных средств, предоставленных обоим супругам по кредитному договору *** от ***, обязательство по которому является общим для истца и ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает Быкову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой И.Г. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Вместе с тем, данный отказ не препятствует Быкову Д.В. обратиться в суд с иском о разделе жилого дома между супругами, как общего совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Быкову Д.В. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Быкова Д.В. к Овчинниковой И.Г. о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов