Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2013 ~ М-1731/2013 от 24.01.2013

Дело№2-1115/13 Строка№34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» марта 2013 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.
при секретаре Водолазской К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Виктора Ильича, Князевой Елены Николаевны к ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1» о взыскании неустойки за период с 2.01.2012г. по 1.07.2012г. в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что 10.08.2006 года между Князевой Е.Н., Князевым В.И., с одной стороны и ответчиком с другой, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз.<адрес>, согласно которому заказчик должен за счет внесенных истцами денежных средств в размере <данные изъяты> руб. осуществить строительство двухкомнатной <адрес> общей площадью 50,32 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме поз<адрес> в г.Воронеже. Князев В.И. и Князева Е.Н. обязательства по договору полностью выполнили и внесли денежные средства ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в размере по <данные изъяты> руб. каждый, в счет оплаты долевого участия. Однако, ответчик от имени которого по доверенности заключал договор ЗАО «Монолитстрой Воронеж», до настоящего времени обязательства не выполнил, хотя срок их исполнения определен в 2.1.1 договора как 1 полугодие 2007г., в связи с этим они согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку за период с 2.04.2012г. по 1.07.2012г. в размере по <данные изъяты> руб. каждый.

Истцы Князева Е.Н. и Князев В.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» по доверенности Махоркин И.Л. иск не признал, приобщил к делу письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя ответчика, копии договора, копии квитанций судом установлено, что 10 августа 2006 года между ФГОУ * ВПО ВГАУ им.Глинки в лице директора ЗАО «Монолитстрой»..., действующего на основании доверенности от 5.03.2003 года Князевой Е.Н., Князевым В.И. был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес>, общей площадью 50,32 кв.м. Согласно договору ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки обязуется как заказчик организовать строительство жилого дома поз.№ по <адрес>...в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов, и после окончания строительства объекта в 1 полугодии 2007г. и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме договора долевого участия передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ, что предусмотрено п. 2.1.3 договора. П.2.1.2. предусматривает, что после заказчик после ввода объекта в эксплуатацию обязуется уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официальной даты начала заседания путем размещения публикации в газете «Коммуна». Дольщики при этом обязан произвести оплату стоимости долевого участия в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате стоимости долевого участия истцы выполнили, что подтверждается квитанциями.

Как видно из договора долевого участия обязательства возникли между ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки и истцами, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» не является стороной договора долевого участия, а является представителем ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки согласно доверенности от 5.03.2003 года, выданной ЗАО «Монолитстрой Воронеж» на выполнение функций заказчика ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов <адрес>.. .

В связи с изложенным судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки не имеет никаких обязательств перед истцом, так как это опровергается договором, который на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на надлежащее исполнение обязательство по договору согласно ст.309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае в договоре долевого участия между истцами и ответчиком срок исполнения обязательств по договору определен 1 полугодие 2007г., и на момент рассмотрения дела судом установлено, что исполнение обязательств просрочено, до настоящего времени обязательства не исполнены, истцами правомерно предъявлены требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств к надлежащему ответчику. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения обязательств перед истцами. Ссылки в возражениях на то обстоятельство, что в феврале 2012г. городским округом город Воронеж для окончания стрАйтШОТШ бШ ЩШВЛСЧОП НОВЫЙ Застройщик ОАО «ДСК» не могут служить основанием для отказа истцам в иске, так как никаких дополнительных соглашений к договору долевого участия с истцами заключено не было и перемена лиц в обязательстве места не имеет.

В соответствии со ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истцы просит взыскать неустойку за период с 2.04.2012г. по 1.07.2012г. за 89 дней просрочки, которая составляет по 327368 руб. в пользу каждого, которую истцы просят взыскать в размере цены договора. Однако, суд считает, что сумма неустойки истцами завышена и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерная последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным размер неустойки снизить до 5000 руб. в пользу каждого из истцом, при этом судом учитывается то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства не исполнены, а так же неоднократность взыскания неустойки в пользу истцов на основании судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1» в пользу Князевой Елены Николаевны и Князева Виктора Ильича неустойку в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого за период с 2.04.2012г. по 1.07.2012г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: