Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-114/2018 ~ М-493/2018 от 04.05.2018

Определение

г.Саранск 08 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И. Устимова, рассмотрев исковое заявление Шичкиной Марии Ивановны к Шичкиной Жанне Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и расторжении сделки,

установил:

Шичкина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шичкиной Ж.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и расторжении сделки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком Шичкиной Ж.В., принятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2016 г.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов искового заявления усматривается, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что данное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Шичкиной Марии Ивановны к Шичкиной Жанне Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и расторжении сделки возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья