Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15907/2021 от 07.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-15907/2021

№ 2а-2019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                      Морозовой Н.А., Леганова А.В.

при секретаре                        Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 17 сентября 2020 года № 583,

по апелляционным жалобам Кастрикиной Н.И. и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 2 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания от 17 сентября 2020 года указав, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки выдано предписание в связи с допущенными нарушениями при принятии решения о согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) квартир № <№...> в многоквартирном доме № <Адрес...> в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и заинтересованным лицом Кастрикиной Н.И. поданы апелляционные жалобы, в которых выражена единая позиция о его отмене как незаконного и необоснованного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кастрикина Н.И. и представитель Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края Языджан А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального образования город Краснодар Бычкова А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, признавая принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Игонина О.П., действуя в интересах заинтересованного лица Козловой Г.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила судебный акт нижестоящей инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зеленский М.А., Щербакова В.О., Московец О.С. и Козлова Г.И. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях перепланировки или переустройства собственник помещения или уполномоченное лицо в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего подают протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимается при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании; при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из материалов дела Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении администрации муниципального образования город Краснодар проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от 4 сентября 2020 года № 1145 по результатам проведения которой установлено, что органом местного самоуправления при принятии решения о согласовании выполнения работ по перепланировке и переустройству помещения квартир № <№...> расположенных в многоквартирном жилом доме № <Адрес...> допущены нарушения требований части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки органом государственного контроля составлен акт проверки от 17 сентября 2020 года согласно которому в деятельности органа местного самоуправления выявлены нарушения при принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства) квартир № <№...> в многоквартирном доме № <Адрес...>

В предписании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 17 сентября 2020 года № 583, выданном Администрации муниципального образования город Краснодар указано о нарушении пункта 1 части 27, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, органом государственного контроля указано о согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) квартир № <№...> в многоквартирном доме № <№...> по улице имени <Адрес...> в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно предоставленной органом местного самоуправления информации следует, что в соответствии с проектами входных групп при осуществлении работ по перепланировке (переустройству) помещений квартир № <№...> в многоквартирном жилом доме планируется выполнить устройство входной группы путем обустройства лестничного марша.

Судом первой инстанции при разрешении требований Администрации муниципального образования город Краснодар не принято во внимание отсутствие согласия всех собственников помещений в указанном выше жилом многоквартирном доме для устройства входной группы и установления лестничного марша на земельном участке.

Также в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления № 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2019 года по делу № А08-3002/2018 указано, что «в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома, при этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка». При отсутствии 100 % согласия собственников помещений в многоквартирном доме полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проведение работ по организации входной группы и использование части земельного участка входящего в состав общего имущества многоквартирного дома под размещение входной группы нарушит права собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, не приняты судом первой инстанции при разрешении требований администрации муниципального образования город Краснодар, судебная коллегия проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене ввиду следующего.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности (часть 2.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 2.6 названной статьи Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

На основании приказа Генеральной прокуратуры России от
21 апреля.2014 года № 222 «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления» утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

В силу пункта 2 указанного выше Порядка основанием для проведения внеплановой проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, юридических лиц, а также информации от государственных органов, содержащей сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Оспаривая предписание органа государственного контроля (надзора), органом местного самоуправления в качестве одного из оснований административного иска указано на отсутствие согласования внеплановой проверки с прокуратурой Краснодарского края (том 1 л.д. 12).

Вместе с тем данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания и без должной оценки при разрешении спора.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на необходимость проверки оспариваемого предписания требованиям пункта 2.6 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на предмет согласования внеплановой проверки с прокуратурой субъекта Российской Федерации указывает Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационных определениях по административным делам № 88а-32077/2020 и № 88а-31726/2020.

При этом требования части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

В силу изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 17 сентября 2020 года № 583 ввиду отсутствия согласования внеплановой проверки с прокуратурой субъекта Российской Федерации предусмотренного частью 2.6 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от
2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кастрикиной Н.И. и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня принятия, через Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  А.В. Леганов                            

                                     Н.А. Морозова