Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2015 ~ М-369/2015 от 08.10.2015

Дело №2а-355/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 26 октября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием административного истца Прокопьева Е.В. и его представителя – Прокопьевой И.Е.,

представителя административного ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района - Гомза В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокопьева Е. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконными действий по объявлению торгов и непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л:

Прокопьев Е.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконными действий по объявлению торгов и непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Пряжинского национального муниципального района подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, между домами №№. После проведения кадастровых работ был представлен межевой план и отчет по оценке указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Пряжинского района издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка, сформированного из земель государственной собственности. 27.01.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Администрации Пряжинского района опубликовано извещение о назначении торгов по приобретению в собственность указанного земельного участка, а также о продаже права аренды участка. ДД.ММ.ГГГГ. объявление о возможном предоставлении земельного участка в аренду размещено от имени Администрации Ведлозерского сельского поселения. Так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ. было подано Прокопьевым Е.В. до вступления в силу ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014г., правоотношения, связанные с его обращением, трактуются, по мнению административного истца, в соответствии с Земельным кодексом РФ в редакции ФЗ от 28.09.2001г. без учета изменений от 01.03.2015г. На основании ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 28.09.2001г.) Прокопьев Е.В. просит суд признать незаконными действия Администрации Пряжинского национального муниципального района по объявлению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия Администрации Пряжинского национального муниципального района по затягиванию рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие Администрации Пряжинского национального муниципального района о непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду или отказе в предоставлении участка в аренду.

    Определением суда от 20.10.2015г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Администрация Ведлозерского сельского поселения.

Административный ответчик – Администрация Ведлозерского сельского поселения в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец Прокопьев Е.В. и его представитель – Прокопьева И.Е. уточнили заявленные требования, просили обязать Администрацию Ведлозерского сельского поселения заключить с Прокопьевым Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между домами №№

Представитель административного ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Прокопьева Е.В., пояснив, что в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2015г.) процедура рассмотрения заявления Прокопьева Е.В. о предоставлении земельного участка в аренду была завершена; просил в удовлетворении административного иска Прокопьеву Е.В. отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ФЗ РФ от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01 марта 2015 года перешли к городскому и сельскому поселениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьев Е.В. обратился в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, между домами №, с целью постановки участка на государственный кадастровый учет.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Прокопьева Е.В. утверждена схема расположения земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес> между домами № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьевым Е.В. подготовлен межевой план, а ДД.ММ.ГГГГ. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, между домами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в адресованном в Администрацию Пряжинского района заявлении Прокопьев Е.В. просил предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Главы Ведлозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю сообщено, что в адрес администрации поступило заявление о намерении приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем участок будет выставлен на аукцион. Действительно, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы Ведлозерского сельского поселения <данные изъяты> сообщает, что намерен приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ., не состоялся по причине неявки <данные изъяты>

Как пояснили в суде административный истец Прокопьев Е.В. и его представитель Прокопьева И.Е., свою заявку на участие в аукционе по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером № они не подавали, так как не желают приобретать участок в собственность, а хотят, чтобы участок был предоставлен им в аренду.

На основании п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.ч.1,5,7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в том числе: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий, в том числе осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ процедура рассмотрения заявления Прокопьева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства была завершена.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконными действий по объявлению торгов и непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку действия Администрации Ведлозерского сельского поселения по рассмотрению заявления Прокопьева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, совершены в пределах предоставленных администрации полномочий, с соблюдением порядка и оснований принятия решения. Кроме того, суд полагает, что по делу также отсутствует и нарушение прав административного истца, который не лишен возможности повторного обращения в администрацию Ведлозерского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Прокопьева Е. В. о признании незаконными действий по объявлению торгов и непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 27 октября 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 ноября 2015 года.