Решение по делу № 2-1228/2013 ~ М-1041/2013 от 06.08.2013

Гр.дело №2-1228/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес>, ФИО2), -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что на основании исполнительного листа <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о возложении, в частности, на него обязанности не чинить ей (ФИО1) препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес> в д.<адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было признано незаконным и отменено. Между тем, с декабря 2012 года каких-либо исполнительных действий ОСП по <адрес> муниципальному району не проводится, решение суда в указанной части не исполнено, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району незаконным.

Заявитель, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

ОСП по <адрес> муниципальному району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на заявление не представил.

Должник, ФИО2, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на заявление суду не представил.

Суд считает, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП России по МО об окончании исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о понуждении к устранению препятствий в пользовании взыскателем ФИО1 жилым домом № по <адрес> в д.<адрес>, выдаче ей ключей от входной двери в жилой дом и нечинении последней препятствий в пользовании указанным домом, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 были получены ключи от входной двери указанного в исполнительном документе жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий о передаче взыскателю ФИО1 ключей от входной двери жилого дома. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Между тем, указанным определением суда апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.

В настоящем судебном заседании из пояснений заявитель, ФИО1 пояснила, что с декабря 2012 года и до обращения последней в суд с настоящим заявлением каких-либо исполнительных действий ОСП по <адрес> муниципальному району не предпринималось, должник, ФИО2, продолжает чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, не допуская ее на земельный участок, на котором расположен дом.

В силу положений ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> муниципальному району предлагалось представить доказательства законности оспариваемого заявителем бездействия.

Между тем, доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в период с декабря 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Можайскому муниципальному району суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что после отмены <адрес> судом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», не совершалось и не предпринималось, что, с учетом установленных в ст.36 указанного Федерального закона сроков совершения исполнительных действий, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое не может быть признано судом законным.

В силу положений ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя о признании бездействия ОСП по Можайскому муниципальному району незаконным – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению выявленных нарушений законности в ходе указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать бездействие Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившееся в несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении ФИО2 о понуждении к устранению препятствий в пользовании взыскателем ФИО1 жилым домом № по <адрес> в д.<адрес>, - незаконным.

Обязать ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> устранить выявленные нарушения законности в ходе указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов