Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2018 ~ М-782/2018 от 18.07.2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                         г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре                                                                          Бурда Н.Н.,

с участием

истца Степановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2018 по иску Степановой Веры Андреевны к Степанову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А. обратилась в суд с иском к Степанову А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ***. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** за ***. Ранее данное жилое помещение принадлежало истцу на основании договора социального найма, истец и члены ее семьи, а именно супруг Свидетель №1, дочь Свидетель №2, сын Степанов Андрей Анатольевич, были вселены в указанную квартиру на основании ордера.

На момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** *** в качестве членов семьи нанимателя значились: супруг истца Свидетель №1, сын истца Степанов А.А., дочь истца Свидетель №2 При этом Свидетель №1, Свидетель №2, ответчик Степанов А.А. от участия в приватизации принадлежащего на основании договора социального найма жилого помещения отказались, отказ был удостоверен нотариально.

Сын истца Степанов А.А. в квартире, находящейся по адресу: ..., не проживает длительное время, с начала 2005 года, сохраняя лишь регистрацию в данном жилом помещении, которая носит в настоящее время формальный характер, так как не отражает фактического места жительства Степанова А.А. Причиной отсутствия Степанова А.А. в данном жилом помещении является его постоянный добровольный выезд на другое место жительства. Так, Степанов А.А. с гр. ФИО (после заключения брака «Степанова») ФИО несколько месяцев после рождения общего ребенка прожили в квартире по адресу: .... Затем по достижении ребенка ФИО2 возраста 3 месяцев, Степанов А.А. с сожительницей выехали на другое место жительства по адресу: ..., после чего в **.**.**** приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., где Степанов А.А. со своей супругой ФИО и детьми проживают по настоящее время. В квартире по адресу: ... личные вещи Степанова А.А. отсутствуют, вселиться в данное жилое помещение Степанов А.А. не пытается. Выезд Степанова А.А. из жилого помещения по адресу: ... является добровольным, так как ответчик не проживает в спорной квартире не в связи с конфликтными отношениями с истцом и иными лицами, имеющими право проживать в данном жилом помещении. Степанов А.А. не оплачивает предоставляемые коммунальные и жилищные услуги, не производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения. С ответчиком Степановым А.А. истец общего хозяйства не имеет, общий бюджет не ведет.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Степанова А.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно. В связи с выездом Степанова А.А. из жилого помещения по адресу:              ... другое место жительства, в связи с тем, что выезд носил добровольный характер, вселиться в квартиру Степанов А.А. не пытался, мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не принимал, следовательно, Степанов А.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением – квартирой по адресу: .... Таким образом, право пользования ответчика Степанова А.А. жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Тот факт, что Степанов А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ущемляет право истца как собственника спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика Степанова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) ***; снять с регистрационного учета ответчика Степанова А.А. по месту жительства по адресу: ..., как утратившего право пользования жилым помещением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Братское».

Истец Степанова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Степанов А.А. приходится ей сыном. В спорной квартире, расположенной по адресу: ..., ее сын Степанов А.А., ответчик по настоящему делу длительный период времени не проживает, живет с женой и детьми по другому адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Сын, Степанов А.А., добровольно выехал из спорного жилого помещения, конфликтных отношений у нее с сыном нет, вещи, принадлежащие Степанову А.А., в спорном жилом помещении отсутствуют. Причина, по которой Степанов А.А. не желает сняться с регистрационного учета по адресу: ..., ей неизвестна. При оформлении ею договора на передачу квартир в собственность граждан при приватизации спорного жилого помещения, ответчик добровольно написал нотариально удостоверенное заявление с отказом от участия в приватизации.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации и по адресу, по которому он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, возвращены в адрес суда почтовыми отделениями связи с отметками «Истек срок хранения».

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Степанов А.А. от получения корреспонденции по месту регистрации и по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого помещения уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Степанов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца Степановой В.А., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Храмовских И.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Суд с учетом мнения истца Степановой В.А., считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица МУ МВД России «Братское», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Степанову В.А., допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из пояснений истца Степановой В.А., показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ответчик Степанов А.А. в течение длительного периода времени, на протяжении тринадцати лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, выезд Степанова А.А. из спорного жилого помещения не является вынужденным, носит добровольный характер, связан с созданием им собственной семьи и приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик Степанов А.А. оплату за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не производит. Конфликтных отношений у Степанова А.А. и Степановой В.А., Свидетель №1, проживающих в квартире по адресу: ..., нет, препятствия для вселения в спорное жилое помещение никто никогда не чинил.

Материалами дела установлено, что согласно договору *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** муниципальное образование «Братский район», с одной стороны, безвозмездно передало жилое помещение в собственность, а собственник Степанова В.А., с другой стороны, получила жилое помещение по адресу: .... Собственник приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации в Едином государственном реестре. Нанимателем, отказавшимся от права на приватизацию вышеуказанной квартиры, является Степанов А.А., согласие которого удостоверено нотариусом **.**.****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от **.**.****, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2018, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Степанова В.А., основание – договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** ***, запись регистрации ***.

Справкой и копией поквартирной карточки, выданными 15.06.2018 Муниципальным унитарным предприятием «ЖилСервис» г. Вихоревка, подтверждается, что Степанова В.А. действительно зарегистрирована по адресу: .... Вместе с ней зарегистрированы – сын Степанов А.А., дочь – Свидетель №2, муж – Свидетель №1

Из адресной справки МУ МВД России «Братское», датированной 26.07.2018, следует, что по сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Степанов Андрей Анатольевич, **.**.**** г.р. с **.**.**** зарегистрирован по адресу: ....

Согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 20.06.2018, составленным представителем ООО «Вихоревский РКЦ», по адресу: ..., на дату проверки фактически проживают: Свидетель №1, Степанова В.А.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, датированной 05.07.2018, подтверждается, что Степанову А.А. на основании договора купли-продажи от **.**.**** принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., запись регистрации *** от **.**.****, сособственником ? доли в праве на указанное жилое помещение также является ФИО

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Степанова А.А. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Степанов А.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Степанова А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе Степанова А.А. от права пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчика Степанова А.А. в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

Таким образом, добровольный выезд ответчика Степанова А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиком в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и сам по себе не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика Степанова А.А. в жилом помещении по адресу: ..., создает препятствия истцу Степановой В.А. в осуществлении ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает Степанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., то оснований для сохранения его регистрации по указанному адресу не имеется, вследствие чего исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Веры Андреевны удовлетворить.

Признать Степанова Андрея Анатольевича, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Снять Степанова Андрея Анатольевича, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Ю. Старникова