Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2014 ~ М-2609/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2592/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика - Арслановой Р.Г.,

представителя ответчика адвоката Гераськиной В.М., действующей на основании ордера № 79 от 27 июня 2014 года, участвующей в судебном заседании на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Арслановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Арслановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2011 года между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Арслановой Р.Г. был заключен кредитный договор № на сумму № на срок по 20 июня 2016 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме №, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до 20 июня 2016 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,50% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере № на счет заемщика.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, начиная с 20 июня 2011 года. Заемщик, начиная с июля 2013 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки и размере, согласованные сторонами графиком погашения не исполняет.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков (п. 5.1.3 договора).

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком 19 февраля 2014 года направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата в срок до 26 февраля 2014 года. Требования банка заемщик не выполнил.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а так же несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 27 февраля 2014 года за заемщиком имеется следующая сумма задолженности:

по кредиту - 216818 руб. 39 коп.,

по процентам – 32017 руб. 65 коп.,

по неустойке – 4000 рублей

Всего сумма задолженности Арслановой Р.Г. перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 27 февраля 2014 года составляет 252836 руб. 04 коп.

Просит взыскать с Арслановой Р.Г. задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в размере 252836 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором – 24,50 % годовых на сумму основного долга – 216818 руб. 39 коп., начиная с 28 февраля 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5728 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом Янушкевич Ю.В., действующий на основании доверенности от имени ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчица Арсланова Р.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно, о причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу ответчицы, указанные в исковом заявлении и по адресу регистрации ответчицы по месту жительства, согласно сведениям УФМС по Республике Мордовия, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК РФ не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы Арслановой Р.Г. и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 8.5.2 кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ.

Согласно приказу по основной деятельности № 1687 от 01 ноября 2011 года Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ликвидирован.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Арслановой Р.Г. был заключен кредитный договор № на сумму № на срок по 20 июня 2016 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме №, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до 20 июня 2016 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,50% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме №, что подтверждается банковским ордером № 81988245 от 20 июня 2011 года (л.д.20).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, начиная с 20 июня 2011 года. Заемщик, начиная с июля 2013 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки и размере, согласованные сторонами графиком погашения не исполняет.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков (п. 5.1.3 договора).

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком 19 февраля 2014 года направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата в срок до 26 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а так же несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 27 февраля 2014 года за заемщиком имеется следующая сумма задолженности:

по кредиту - 216818 руб. 39 коп.,

по процентам – 32017 руб. 65 коп.,

по неустойке – 4000 рублей

Всего сумма задолженности Арслановой Р.Г. перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 27 февраля 2014 года составляет 252836 руб. 04 коп.

Из расчета задолженности следует, что ответчица Арсланова Р.Г. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора № от 20 июня 2011 года, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что неустойка (пени) в заявленном размере 4000 рублей соразмерна размеру последствий нарушения обязательств. В этой связи, суд взыскивает с ответчицы сумму неустойки в размере 4000 рублей.

Кроме того, исходя из статьи 809 Гражданского Федерации Российской Федерации и пункта 1.4 кредитного договора должник обязан уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере 24,50 % годовых, до дня возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчица в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 27 февраля 2014 года, установленным, а, следовательно, исковые требования ОАО БАНК «УРАЛСИБ» о взыскании с Арслановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года, взыскании процентов за пользование кредитом с 28 февраля 2014 года до дня фактического возврата из расчета 24,50% годовых, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5728 руб. 36 коп., согласно следующему расчету: (252836 руб. 04 коп. - 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Арслановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в размере 252836 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 руб. 36 коп., всего 258564 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Арслановой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом – 24,50 % годовых на сумму основного долга – 216818 руб. 39 коп., начиная с 28 февраля 2014 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга по кредитному договору.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков