Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1127/2020 ~ М-1092/2020 от 23.11.2020

Дело № 2а-1127/2020 10RS0017-01-2020-001523-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутатов Сортавальского городского поселения Левина С.В., Петрова А.В., Синициный Е.А. к Совету Сортавальского городского поселения депутатам Совета Сортавальского городского поселения Крупину С.В., Юганову А.А., Артамонову В.М., Пустовойт Г.А., Изюмову Р.Л., Щербитову И.А., Гоголевой М.К., Лядинскому П.П., Вансовской Е.В., Подсуховой С.Б., Красильникову А.Л. о признании незаконными решений Совета Сортавальского городского поселения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>г. состоялись выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения первого созыва (далее – Совет), по итогам которых были избраны 17 депутатов. <Дата обезличена> по инициативе депутата Крупина С.В. проведено заседание Совета, в котором приняли участие 11 депутатов и на котором принято 4 решения.

О проведении данного заседания административные истцы, являющиеся избранными депутатами, а также депутаты Волосникова О.М., Черкина Ж.М., Павлов О.А., не были извещены заблаговременно. Извещение о предстоящем заседании они получили посредством телефонных звонков за 2часа до заседания, повестка заседания им не направлялась. Сами действия КрупинаС.В. по инициированию заседания Совета и действия 11 депутатов Совета, принявших участие в заседании и голосовании, противоречат закону. У Крупина С.В. не имелось полномочий на инициирование заседания, первое заседание Совета должен был открывать председатель избирательной комиссии муниципального образования, на заседании должны были присутствовать не менее 2/3 от установленной численности депутатов, следовало принять временный регламент работы. Проведенное 16 ноября 2020 г. заседание является неправомочным. Представительными органами Сортавальского и Хелюлюского городских поселений не рассматривался вопрос о передаче полномочий вновь избранному органу, не разрешался вопрос правопреемства. Ссылаясь на нарушение своих прав, прав депутатов Волосниковой О.М., Черкиной Ж.М., Павлова О.А., прав избирателей, административные истцы просили признать незаконными действия КрупинаС.В. по инициированию проведения заседания Совета, действия административных ответчиков по проведению <Дата обезличена>г. заседания Совета, а также решения Совета от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>

Определением судьи от <Дата обезличена> отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий по проведению <Дата обезличена> заседания Совета.

В судебном заседании представитель административных истцов и заинтересованного лица администрации Сортавальского муниципального района Назарова Л.А. поддержала заявленные требования.

Административные ответчики Крупин С.В., Подсухова С.Б., их представитель Полищук О.В., административный ответчик Юганов А.А., представитель заинтересованного лица администрации Сортавальского городского поселения Корсакова Е.А. возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Лядинский П.П., представители заинтересованных лиц прокуратуры г.Сортавала Храмцова Е.Л., Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала Денисов В.Ф., Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Футрик Г.Г. выразили согласие с административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 20, 22 ст. 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» было предусмотрено образование в Республике Карелия Сортавальского городского поселения, в состав которого входили город Сортавала, поселки Заречье, Красная Горка, Ламберг, Лахденкюля, Нукутталахти, Оявойс, Рантуэ, Токкарлахти, Хюмпеля, Валаам, а также Хелюльское городское поселение, в состав которого входили поселок городского типа Хелюля, село Хелюля, поселок Раутакангас.

Законом Республики Карелия от 03.07.2020 № 2483-ЗРК «О преобразовании муниципальных образований «Сортавальское городское поселение» и «Хелюльское городское поселение» Сортавальского муниципального района Республики Карелия и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Карелия» Сортавальское городское поселение и Хелюльское городское поселение преобразованы путем их объединения с присвоением вновь образованному муниципальному образованию наименования «Сортавальское городское поселение» и наделить его статусом городского поселения с административным центром в г.Сортавала (ч.ч. 1, 2 ст. 2).

Постановлением ЦИК Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> полномочия избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложены на Территориальную избирательную комиссию г.Сортавала.

Решением Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на <Дата обезличена> назначены выборы депутатов Совета вновь образованного муниципального образования «Сортавальское городское поселение» первого созыва.

Решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Территориальная избирательная комиссия г.Сортавала признала выборы состоявшимися и действительными, установила, что на основании итоговых протоколов в Совет избраны Юганов А.А., Крупин С.В., Павлов О.А., Артамонов В.М., Пустовойт Г.А., Изюмов Р.Л., Щербитов И.А., Гоголева М.К., ЛядинскийП.П., Вансовская Е.В., Подсухова С.Б., Левин С.В., Красильников А.Л., Черкина Ж.М., Петров А.В., Синицына Е.А. Данное решение опубликовано в газете «Ладога-Сортавала» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> посредством совершения телефонных звонков Крупин С.В. оповестил избранных депутатов о проведении в указанный день первого заседания Совета.

В материалы дела представлена повестка заседания Совета, согласно которой <Дата обезличена> планировалось решение вопросов об избрании главы муниципального образования – председателя Совета, об избрании его заместителей, об избрании депутатов в состав Совета Сортавальского муниципального района, об определении структуры органов местного самоуправления поселения.

Согласно протоколу I сессии I созыва Совета на его заседании присутствовали 11 депутатов (отсутствовали административные истцы, Волосникова О.М., Павлов О.А., Черкина Ж.М.). Открыл заседание старейший по возрасту депутат Артамонов В.М., голосованием была утверждена повестка дня. Главой муниципального образования был избран Крупин С.В. (за – 10 голосов, воздержался – 1), заместителем председателя Совета избран Артамонов В.М. (за – 10 голосов, против – 1), депутатами в состав Совета Сортавальского муниципального района избраны Крупин С.В., Изюмов Р.Л., Вансовская Е.В., определена структура органов местного самоуправления.

Таким образом, <Дата обезличена> Советом приняты решения: <Номер обезличен> «Об избрании главы муниципального образования «Сортавальское городское поселение» - председателя Совета Сортавальского городского поселения», <Номер обезличен> «Об избрании заместителя председателя Совета Сортавальского городского поселения», <Номер обезличен> «Об избрании депутатов в состав Совета Сортавальского муниципального района», <Номер обезличен> «Об определении структуры органов местного самоуправления муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Указанные решение подписаны Крупиным С.В. и опубликованы в газете «Вести Приладожья» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размещены на официальном сайте администрации Сортавальского городского поселения в сети «Интернет».

Административные истцы просят признать данные решения незаконными, ссылаясь на нарушение процедуры их принятия, нарушение их прав, а также прав депутатов Волосниковой О.М., Черкиной Ж.М., ПавловаО.А. и избирателей.

Полномочий действовать в административном судопроизводстве от имени иных депутатов, а также избирателей – жителей муниципального образования административные истцы не имеют. Однако исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, депутат представительного органа муниципального образования вправе оспаривать решение представительного органа муниципального образования об избрании главы муниципального образования (а в рассматриваемом контексте и иные принятые <Дата обезличена> решения), если при принятии этого решения были нарушены его права как депутата (право участвовать в заседании представительного органа, право выступить на заседании и т.п.).

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования по существу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в оспариваемых решениях отсутствуют положения нормативного характера, вследствие чего проверка их законности осуществляется районным (городским) судом в порядке гл. 22 КАС РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден.

То обстоятельство, что административные ответчики являются в установленном законом порядке избранными депутатами Совета первого созыва, следует из материалов дела (в частности решения Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и не оспаривается административными истцами и заинтересованными лицами.

Муниципальное образование «Сортавальское городское поселение» является преобразованным, устав поселения и регламент работы его Совета на момент принятия оспариваемых решений утверждены не были.

Статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрена возможность избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ структура органов местного самоуправления в случае создания на межселенных территориях вновь образованного муниципального образования или в случае создания вновь образованного муниципального образования путем преобразования существующего муниципального образования определяется населением на местном референдуме (в муниципальном образовании с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 300 человек - на сходе граждан) или представительным органом муниципального образования и закрепляется в уставе муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия от 03.07.2020 №2483-ЗРК структура органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования определяется населением на местном референдуме или представительным органом муниципального образования и закрепляется в уставе муниципального образования.

Местный референдум по вопросу структуры органов местного самоуправления в Сортавальском городском поселении не проводился.

Частью 2 ст. 4 Закона Республики Карелия от 03.07.2020 №2483-ЗРК установлено, что при отсутствии предусмотренной ч. 5 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициативы граждан о проведении местного референдума: представительный орган первого созыва вновь образованного муниципального образования избирается сроком на пять лет и состоит из 17 депутатов, избираемых по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, образуемым в соответствии со статьей 9 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» (п. 1); первый глава вновь образованного муниципального образования избирается представительным органом вновь образованного муниципального образования из своего состава на срок полномочий такого представительного органа, исполняет полномочия председателя представительного органа вновь образованного муниципального образования, а также осуществляет полномочия, предусмотренные ч. 4 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 2); структура органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования определяется представительным органом вновь образованного муниципального образования после его избрания (п. 3).

Следовательно, принятие оспариваемых решение относится к компетенции Совета Сортавальского городского поселения первого созыва.

Относительно процедуры принятия оспариваемых решений суд отмечает следующее.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Законом Республики Карелия от 03.07.2020 №2483-ЗРК вопрос о порядке инициирования и проведения первого заседания представительного органа вновь образованного муниципального образования не урегулирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Указанное требование закона нарушено не было. Количество избранных депутатов соответствует установленной численности.

Частью 1.2 ст. 35 названного закона определено, что вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

Правомочность состава депутатского корпуса подтверждена решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона в инициировании избранным депутатом Крупиным С.В. первого заседания Совета.

Как следует из объяснений административных ответчиков Крупина С.В. и Юганова А.А. проведение заседания представительного органа требовалось для начала решения вопросов местного значения, в том числе по принятию в конце года бюджета поселения, делегирования депутатов в состав представительного органа района, выполнение наказов избирателей.

К позиции административных истцов о необходимости инициирования заседания Совета избирательной комиссией суд относится критически.

<Дата обезличена> Территориальной избирательной комиссией г.Сортавала действительно было принято решение <Номер обезличен>, которым установлено, что Совет избран в правомочном составе 17 депутатов, первое заседание Совета назначено на <Дата обезличена>г. Как следует из вводной части самого решения и объяснений председателя Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала данное решение принято после рассмотрения письменных уведомлений от зарегистрированных кандидатов, избранных депутатов Совета, о прекращении полномочий, несовместимых со статусом депутатов.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования определены п. 10 ст. 24 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Инициирование заседания представительного органа муниципального образования и определения даты такого заседания к числу таких полномочий не отнесены.

Положения п.п. 6 – 6.2 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусматривают извещение кандидатов, избранных депутатов, о необходимости предоставления документов, свидетельствующих об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, а в случае их непредоставления – отмены решения о признании такого кандидата избранным. Однако данными действиями полномочия территориальной избирательной комиссии ограничиваются.

Статьей 45 Временного регламента, утвержденного Федеральным законом от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», на которую ссылаются административные истцы, действительно предусмотрено, что первое заседание представительного органа местного самоуправления открывает председатель избирательной комиссии муниципального образования. Если устав муниципального образования не принят или в нем не определен порядок начала работы представительного органа местного самоуправления, то на первом заседании из состава депутатов избирается председательствующий, принимается временный регламент. Заседания представительного органа местного самоуправления правомочны при участии не менее чем двух третей от установленного числа депутатов.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ принят в целях реализации правоположений Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утратившего силу с 01 января 2009 г.

Как следует из ст. 5, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ, применение Временного регламента при проведении выборов возможно только в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

По мнению суда, Республика Карелия не может быть определена как субъект Российской Федерации, в котором не обеспечена реализация конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

В Республики Карелия вопросы проведения выборов в представительные органы местного самоуправления урегулированы Законом Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

При этом отсутствие устава вновь образованного муниципального образования не свидетельствует о необеспеченности реализации конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, поскольку сам по себе устав как нормативный правовой акт муниципального образования при установлении им порядка проведения муниципальных выборов не может содержать положений, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу - Федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ и Закону Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК, в соответствии с положениями которого в ноябре 2020 г. проводилась избирательная кампания и 09 ноября 2020г. утверждались итоги выборов.

Что же касается количества голосов, необходимого для принятия оспариваемых решений, то согласно ч. 13 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 8 ст. 74.1, ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ квалифицированное большинство (не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа) необходимо для преодоления вето главы муниципального образования, принятия устава и внесения изменений в него, принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку, принятия решения о временном осуществлении исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий органов местного самоуправления.

Относительно заблаговременности извещения депутатов о проведении первого заседания Совета суд исходит из отсутствия нормативно закрепленного срока, не позднее которого депутат должен быть извещен о таком заседании. При этом, как следует из представленных в дело телефонограмм, все депутаты были извещены в один день, примерно в одно время (при том, что административные истцы были извещены в числе первых), что свидетельствует о том, что все депутаты были поставлены в равные условия, преимуществ создано не было.

Помимо изложенного суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в настоящее время Совет продолжает свою работу, 20ноября, 27 ноября, 01 декабря, 03 декабря 2020 г. проведены последующие сессии Совета, на которых, помимо прочего, утверждены Регламент Совета, состав постоянных комиссий, внесены изменения в бюджет, Положение об оплате труда, Правила землепользования и застройки. Признание оспариваемых решений незаконными по формальным основаниям приведет к неоправданному вмешательству в деятельность органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>