Решение по делу № 2-512/2014 ~ М-232/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-512/2014

Поступило в суд 14 февраля 2014 года

МОТИВИРОВАННОЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Канышковой М.В.,

с участием представителя истца Ильиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова С. А. к Донцу В. В. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического возврата суммы,

установил:

Шелепов С.А. обратился в суд с иском к Донцу В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 51630 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа, рассчитанными на день предъявления иска, в размере 2248 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день уплаты основного долга, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 20 мая 2013 года заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику 51630 рублей на срок до 01 августа 2013 года. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Период просрочки составляет с 01 августа 2013 года по 10 февраля 2014 года.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ильиной Н.Ю. по доверенности (л.д. 18). Представитель истца по доверенности Ильина Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истец оплатил юридические услуги, которые включают в себя подготовку искового заявления, участие в судебном заседании и получение исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу. Отдельно стоимость каждой юридической услуги не определялась.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно справке УФМС по г. Бердску, ответчик проживает по адресу: <адрес> (л.д.23). Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из представленной суду расписки следует, что Донец В.В. получил от Шепелева С.А. 51630 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть до 01 августа 2013 года (л.д. 25).

По утверждению истца, сумма долга на момент рассмотрения дела не возвращена.

Несмотря на то, что договор займа не был оформлен в письменной форме, как это предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, данное обстоятельство, согласно п. 2 этой же статьи, не лишает истца права ссылаться на расписку заемщика, в которой отражены условия займа.

Согласно 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2013 года по 10 февраля 2014 года, составляет 2248 рублей 00 копеек исходя из банковской ставки рефинансирования – 8,25 % годовых (л.д. 4).

С 14 сентября 2012 года установлена банковская ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года).

Исходя из данной ставки рефинансирования, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01 августа 2013 года по 10 февраля 2014 года, составит 2247 рублей 70 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 февраля 2014 года по день фактической уплаты основного долга не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет. В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. При этом, суд отмечает, что в будущем истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды реального неисполнения судебного решения о возврате долга.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20 мая 2013 года до 01 августа 2013 года истцом не заявлено.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд находит исковые требования Шепелева С.А. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1816 рублей 30 копеек, которые подтверждаются чек-ордером (л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке, истец уплатил представителю Ильиной Н.Ю. 15000 рублей за юридические услуги, оказанные по договору от 06 февраля 2014 года (л.д. 11-14).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    На основании ст. 395, 808-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шелепова С. А. к Донцу В. В. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Донца В. В. в пользу Шелепова С. А. сумму займа в размере 51630 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 августа 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере 2247 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1816 рублей 30 копеек, а всего 65694 (шестьдесят пять тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика Донец В. В. процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического возврата суммы займа Шелепову С. А. отказать.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                /подпись/                 С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>