Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-242/2017;) от 08.09.2017

Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретарях Наумовой Е.С., Мартыненко В.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А., Илларионова С.С., Кравцовой Н.И.,

потерпевшего – гражданского истца Государского Г.В.,

защитника: адвоката <данные изъяты> Бурназы В.М., представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 19.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАРАГОВИЧА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.08.2010 <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 12.04.2011, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожденного 20.05.2013 условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 07.05.2013 на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней);

- 30.07.2013 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23.08.2010, и окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы (освобожденного 27.05.2014 по отбытию срока наказания);

- 10.12.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2015 <данные изъяты> по ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору <данные изъяты> от 10.12.2014 и приговору <данные изъяты> от 17.12.2014, с учетом постановления <данные изъяты> от 02.11.2015, окончательно - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 30.11.2015 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 25.05.2015 (и приговору <данные изъяты> от 31.08.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 02.11.2015, - судимость погашена), окончательно - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожденного 30.05.2017 по отбытию срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарагович Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Шарагович Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к <данные изъяты> и с целью реализации своих преступных намерений, а также подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его двумя руками за рукав левой руки в районе плеча и с силой потянув за плечо, отчего <данные изъяты> упал на землю на спину и испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своих преступных действий, с целью подавления воли <данные изъяты>. к сопротивлению, Шарагович Д.А. нанес лежавшему на земле <данные изъяты>. не менее двух ударов кулаками обеих рук и не менее одного удара ногой в область головы слева в районе виска и по правому плечу, от которых последний испытал физическую боль.

После чего, невзирая на то, что его действия являются очевидными для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, открыто похитил из левого переднего наружного кармана надетых на <данные изъяты> брюк принадлежащий последнему кошелек из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14 500 рублей.

Удерживая похищенное имущество, Шарагович Д.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шараговича Д.А. <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, а также физическая боль и не причинившие вреда здоровью человека телесные повреждения в виде: ссадин на лице и волосистой части головы в смежных анатомических зонах височной области слева: вблизи наружного угла глаза (в виде двух параллельных горизонтальных коротко-линейных фрагментов); сходно-горизонтально-овального кровоподтека на волосистой части головы, отступя кверху от левой ушной раковины, со ссадиной верхушки левой ушной раковины; ушиба мягких тканей (отека, болезненности в области правого акромиально-ключичного сочленения (плечевого сустава), без рентгенологических связочно-костных травматических изменений) в области плечевого пояса справа.

Кроме того, 11 июля 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 31 минуты Шарагович Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Донцову И.Г., а именно:

- телевизор «Samsung», модель «LE32B450C4W», серийный номер 00663LDZ101253A, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 рублей,

причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное имущество, Шарагович Д.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шарагович Д.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердив, в целом, изложенные в обвинении обстоятельства совершения им инкриминированных преступлений и согласившись с квалификацией своих преступных действий органом следствия.

При этом, по факту ограбления <данные изъяты> Шарагович Д.А., ранее отрицавший свою причастность к указанному преступлению, в показаниях, данных в конце судебного следствия, пояснил, что 08 июля 2017 года в ночное время зашел в магазин <данные изъяты> где находилось и кафе, и, подсев за столик к ранее незнакомым <данные изъяты>, стал распивать вместе с ними водку и пиво. Через некоторое время к ним подошли мать <данные изъяты> и <данные изъяты>. Время от времени они выходили на улицу покурить. Когда он в очередной раз курил на улице, то увидел подъехавшего к кафе на автомобиле такси ранее незнакомого <данные изъяты> При этом, он увидел в руках у последнего кошелек с деньгами, который тот положил в передний карман джинсов, после чего пошел в сторону <адрес> В этот момент у него возник умысел на ограбление <данные изъяты> и хищение у него денежных средств, после чего он проследовал за ним в сторону <данные изъяты> и возле одного из деревянных домов догнал его, схватил за куртку двумя руками за рукав левой руки в районе плеча, с силой потянул и бросил на землю, а затем достал из кармана его джинсовых брюк кошелек. <данные изъяты> падая, ударился о камень, а потом стал просить вернуть ему какие-то карты. Он, увидев карточки в кошельке, достал их и бросил <данные изъяты> Когда он отобрал кошелек у <данные изъяты> то немного отошел от него, вытащил из кошелька деньги, а сам кошелек выкинул. При этом деньги, похищенные у <данные изъяты> две купюры достоинством пять тысяч рублей и тысячные купюры, положил в карман своих брюк. Когда он, вернувшись обратно, подошел к <данные изъяты> тот спросил его, не забирал ли он у <данные изъяты> телефон. Он ответил, что нет, после чего <данные изъяты> забрал у <данные изъяты> мобильный телефон. Затем он предложил <данные изъяты> поехать в клуб <данные изъяты> отдохнуть, тот согласился, и они уехали. Все деньги, похищенные у <данные изъяты> он потратил в данном клубе. Заявленный <данные изъяты> гражданский иск признает полностью.

По факту кражи имущества <данные изъяты> подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия показал, что действительно 11 июля 2017 года совершил тайное хищение телевизора из квартиры <данные изъяты> Доступ в квартиру последнего, находящуюся в г. Мурманске в доме <адрес>, имел, так как был знаком с <данные изъяты> снимавшим ее. В день кражи он с <данные изъяты>. и <данные изъяты> распивал на этой квартире спиртные напитки. После того, как они уснули, он похитил находившийся в квартире жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета с дистанционным управлением. Телевизор <данные изъяты> он похитил, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, так как денег на жизнь ему не хватало. Данный телевизор он затем продал таксисту <данные изъяты>. за одну тысячу рублей. Впоследствии он признался в совершенной краже сотрудникам полиции, дав явку с повинной и оказав содействие в розыске украденного телевизора, который затем вернули потерпевшему, не имеющему, в связи с этим, к нему претензий (т.1, л.д. 98-102, 105-108; т.2, л.д. 88-90).

Также Шарагович Д.А. просил суд учесть признание им вины и раскаяние в инкриминируемых преступлениях, неудовлетворительное состояние здоровья и проявить снисхождение.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминированных преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по факту совершения открытого хищения имущества <данные изъяты> квалифицируемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> данным на предварительном следствии, 08 июля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, он находился в районе магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в г. Мурманске, куда приехал на такси. Проходя по <адрес>, между домами № 2 и № 3, в сторону <адрес> услышал за спиной чьи-то шаги, а затем почувствовал, как кто-то сзади резко схватил его за рукав левой руки в районе плеча и потянул на землю. Рывок был сильный и неожиданный. Он не устоял на ногах и упал на землю, на спину, в левую от себя сторону, увидев перед собой Шараговича Д.А., данные личности которого узнал затем в полиции. Иных лиц в этот момент поблизости не было. Шарагович Д.А. сразу же нанес ему, примерно, 2-3 удара кулаками обеих рук и 1-2 удара ногами или одной ногой, которые пришлись ему по голове слева в районе виска и по правому плечу, отчего он испытал сильную физическую боль. Сопротивления он Шараговичу не оказывал, так как удары последний нанес неожиданно и быстро, и он не успел на них среагировать. Сразу же после этого Шарагович Д.А. правой рукой достал из левого переднего наружного кармана надетых на нем джинсов принадлежащий ему кошелек из кожи черного цвета с деньгами и банковскими картами. Он попытался руками придержать свой кошелек, но Шарагович Д.А. вырвал у него кошелек из кармана и рук и забрал его. Он попросил Шараговича Д.А., чтобы тот отдал ему находившуюся в кошельке пенсионную карту, на что последний, ничего не говоря, раскрыл его кошелек, достал из него и бросил на землю дисконтные карты магазинов, которые так же находились в кошельке, после чего ушел в сторону <адрес> г. Мурманска. После ухода Шараговича он поднялся с земли, подобрал дисконтные карты и, находясь на участке местности у дома <адрес>, стал пытаться со своего мобильного телефона марки «Alcatel», держа его в правой руке возле уха, позвонить своим друзьям, чтобы попросить их о помощи, но ни до кого из них дозвониться не смог. В это время он почувствовал толчок в спину, от которого снова упал на землю. Как оказалось, на землю его толкнул ранее незнакомый ему <данные изъяты> который затем открыто похитил у него мобильный телефон «Alcatel». Дождавшись ухода <данные изъяты> он вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки свой второй мобильный телефон, по которому позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, Шарагович Д.А. похитил у него кошелек (портмоне) из кожи черного цвета, в котором находились четыре банковские карты на его имя: две карты <данные изъяты> (одна из которых пенсионная – ветеранская, так как он является ветераном труда), одна - <данные изъяты> одна - ПАО «Россельхозбанк» (пенсионная). Кроме того, в кошельке находились денежные средства в общей сумме не более 16000 рублей, представленные купюрами, достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб значительным не является (т.1, л.д. 225-227).

Свои показания, изобличающие Шараговича Д.А. в совершении грабежа, потерпевший <данные изъяты> подтвердил на очной ставке с ним (т.2, л.д. 31-33).

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> подтвердив оглашенные судом показания, дополнительно пояснил, что удары Шарагович Д.А. наносил ему со злостью, что было видно по его лицу. От его ударов у него были повреждения на голове, сильно болело плечо. Ограбив его, Шарагович Д.А. ушел в сторону магазина, расположенного в доме <адрес> куда затем также ушел и <данные изъяты> Он, <данные изъяты> в этот момент был в нетрезвом виде, но передвигался самостоятельно и нормально, адекватно воспринимал окружающую обстановку. Приехав на <адрес> спиртные напитки не употреблял. После сообщения о случившемся в полицию он подошел к магазину <данные изъяты> и среди находившихся рядом с магазином молодых людей, предлагавших ему помощь, ни Шараговича, ни <данные изъяты> не было. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, он его не оговаривает, дает правдивые показания и абсолютно уверен, что именно Шарагович Д.А. напал на него, избил и похитил кошелек с деньгами. При этом, с учетом оплаты проезда в такси, уверен, что в кошельке на момент его хищения Шараговичем Д.А. находилось 14 500 рублей и совершенным преступлением ему причинен ущерб именно на эту сумму, в связи с чем он уменьшает сумму заявленного им гражданского иска до 14 500 рублей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 07 на 08 июля 2017 года, он вместе со своим другом <данные изъяты> его соседкой <данные изъяты> и ее матерью <данные изъяты> находился в кафе магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> в г. Мурманске, где они общались и распивали спиртные напитки. После полуночи 08 июля 2017 года в кафе зашел малознакомый ему <данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который присоединился к их компании. Через некоторое время в кафе зашел ранее незнакомый ему молодой человек, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения – Шарагович Д.А., с которым они познакомились. В какой-то момент Шарагович Д.А. вышел из кафе, но почти сразу забежал обратно и позвал его на улицу, не объясняя, с какой целью. Так как Шарагович Д.А. был в возбужденном состоянии, он подумал, что тот зовет его по какой-то серьезной причине и вышел на улицу, где Шарагович Д.А. сказал ему, что приметил на улице мужчину, у которого есть деньги и которого можно ограбить. При этом Шарагович Д.А. предложил ему вместе ограбить указанного мужчину. Он отказался участвовать в ограблении данного мужчины, так как понимал, что это преступление. Тогда Шарагович Д.А. сказал, что будет действовать один, и побежал в сторону дома <адрес> вслед за этим мужчиной. Он немного пробежал за Шараговичем Д.А., чтобы проверить серьезность его намерений. При этом он увидел, как Шарагович Д.А. со спины догнал мужчину и повалил его двумя руками. Тот упал на землю за угол дома <адрес> г. Мурманска, скрывшись у него из виду. Он понял, что Шарагович Д.А. действительно решил ограбить данного мужчину, и сразу же вернулся в кафе, позвав находившихся там <данные изъяты>. и <данные изъяты> с которыми выбежал на улицу, где увидел, как Шарагович Д.А. один возвращается к ним от дома <адрес> в г. Мурманске. Мужчину, которым, как он узнал в дальнейшем, был <данные изъяты> он в это время он не видел, очевидно, тот был за домом <адрес> Затем Шарагович Д.А. подошел к ним и стал предлагать поехать отдыхать в караоке-бар. При этом, со слов <данные изъяты> в руках у Шараговича Д.А. был какой-то кошелек. На предложение Шараговича Д.А. он и <данные изъяты> отказались. Затем, Шарагович Д.А. стал разговаривать с <данные изъяты> и, как он понял, договорился с ним отправиться куда-то в другое место, чтобы продолжить отдых. Также, он видел, как <данные изъяты> похитил у <данные изъяты> выхватив из руки, мобильный телефон. После случившегося они с <данные изъяты> увидели <данные изъяты> который со своего второго мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. Как он в дальнейшем узнал, у <данные изъяты> был похищен кошелек из кожи черного цвета с денежными средствами. С учетом изложенных обстоятельств, он предполагает, что кошелек с деньгами у <данные изъяты> похитил Шарагович Д.А. В дальнейшем последний просил его, чтобы он не рассказывал о том, что он, Шарагович Д.А., ограбил <данные изъяты> но он отказался и ответил, что уже все сотрудникам полиции рассказал и менять показания не будет (т.1, л.д. 192-194, 215-216, 242-243).

Свои показания, изобличающие подсудимого в совершении ограбления <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> подтвердил на очной ставке с ним (т.2, л.д. 14-16).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердив оглашенные судом показания, дополнительно пояснил, что оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, никаких конфликтов между ними не было, его показания являются правдивыми.

Свидетель <данные изъяты> дал на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с Шараговичем Д.А., и в судебном заседании аналогичные показания (т.1, л.д. 195-197, 213-214; т.2, л.д. 17-19).

При этом, подтвердив изложенные свидетелем <данные изъяты> и подсудимым обстоятельства знакомства с последним в ночное время 08 июля 2017 года, также пояснил, что, со слов <данные изъяты> ему известно, что Шарагович Д.А., предлагавший <данные изъяты> ограбить мужчину, которым, как он узнал позднее, был <данные изъяты> один напал на последнего, повалив его на землю. После этого нападения Шарагович Д.А., осмотрев содержимое находившегося у него в руках кожаного кошелька черного цвета, предложил ему и <данные изъяты> поехать отдохнуть в караоке-бар, но они отказались. Тогда Шарагович Д.А. стал разговаривать с <данные изъяты> и через некоторое время они оба куда-то ушли. До этого он видел, как <данные изъяты> удерживая со спины находящегося на земле <данные изъяты> забрал у него мобильный телефон. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что именно Шарагович Д.А. похитил у <данные изъяты> кошелек с деньгами. При этом, его показания являются правдивыми, подсудимого он не оговаривает.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного и судебного следствия, дала аналогичные показания, кроме того, пояснив, что после 03 часов ночи 08 июля 2017 года Шарагович Д.А., выйдя из кафе на улицу покурить, через незначительное время забежал в кафе обратно и зачем-то позвал к себе <данные изъяты> Последний в ответ на просьбу Шараговича Д.А. вышел и через некоторое время вернулся, что-то сказав <данные изъяты> и <данные изъяты> после чего они вышли из кафе. Через какое-то время она тоже вышла на улицу, где увидела ранее незнакомого ей мужчину, который сказал, что его ограбили. Вскоре приехали сотрудники полиции. В настоящее время, со слов <данные изъяты> ей известно, что в ночь 08 июля 2017 года данного мужчину ограбил сначала Шарагович Д.А., похитив у него кошелек с деньгами, а затем <данные изъяты> похитив мобильный телефон. После случившегося ей несколько раз звонил Шарагович Д.А. с просьбой встретиться и поговорить. Она отказалась, так как не является его знакомой и предположила, что разговор может касаться изменения ею показаний по поводу участия последнего в ограблении (т.1, л.д. 244-246).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> данным в судебном заседании и оглашенным судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 08 июля 2017 года в ночное время он находился в кафе <данные изъяты> расположенном в доме <адрес> в г. Мурманске, где распивал спиртные напитки. Среди других посетителей в кафе были его знакомые: <данные изъяты> Посреди ночи в кафе пришел ранее незнакомый ему Шарагович Д.А., с которым они познакомились. Периодически они все выходили покурить на улицу на крыльцо кафе. В какой-то момент, примерно, в половине четвертого, Шарагович Д.А. вышел из кафе на улицу и не более, чем через минуту, забежал обратно в кафе и позвал <данные изъяты> не говоря зачем. В ответ на просьбу Шараговича Д.А. <данные изъяты> вышел на улицу, и через непродолжительное время один вернулся в кафе и сказал ему и <данные изъяты> что на улице что-то произошло, какая-то драка, не поясняя деталей. Потом <данные изъяты> сказал им, что Шарагович Д.А. предлагал ему ограбить какого-то мужчину, но он отказался. После чего он, <данные изъяты> и <данные изъяты> выбежали на улицу, где увидели, как к ним навстречу от дома <адрес> г. Мурманска идет Шарагович Д.А. Через некоторое время Шарагович Д.А. предложил ему поехать в клуб <данные изъяты> расположенный в <адрес> г. Мурманска, чтобы продолжить там отдых. При этом Шарагович Д.А. сказал, что деньги на отдых у него есть. Он согласился на его предложение. Примерно в это же время он увидел на улице рядом с домом <адрес> ранее незнакомого ему мужчину, которым, как он узнал впоследствии, был <данные изъяты> Предположив, что Шарагович Д.А. незадолго до этого ограбил <данные изъяты> и похитил у него деньги, на которые предлагает поехать в клуб отдохнуть, хотя ранее этого не предлагал, и решив похитить у <данные изъяты> мобильный телефон, он спросил у Шараговича Д.А., не отбирал ли он у последнего мобильный телефон, на что Шарагович Д.А. ответил отрицательно. <данные изъяты> в это время держал в правой руке у правого уха мобильный телефон, возможно, с кем-то разговаривая. Он подошел к нему сзади и толкнул рукой в спину. От толчка <данные изъяты> упал на землю. Он сразу же нагнулся к нему и потребовал отдать мобильный телефон, после чего правой рукой выхватил у <данные изъяты> его мобильный телефон марки «Alcatel». Затем он вернулся в кафе и через некоторое время поехал с Шараговичем Д.А. в клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где они продолжили распивать спиртное, за которое расплачивался Шарагович Д.А. При этом, он сказал Шараговичу Д.А., что похитил у <данные изъяты> мобильный телефон. После этого он с Шараговичем Д.А. не встречался, но тот один раз позвонил и сказал, что хочет встретиться, не объясняя повод. Он предположил, что Шарагович Д.А. хочет обсудить случившееся 08 июля 2017 года и не стал с ним встречаться (т.1, л.д. 239-241; т.2, л.д. 36-38).

Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник полиции <данные изъяты> пояснил, что по роду своей служебной деятельности занимался раскрытием грабежа, совершенного 08 июля 2017 года в отношении <данные изъяты> Сведения о том, что кошелек с деньгами был похищен у потерпевшего Шараговичем Д.А., поступила от <данные изъяты> признавшегося в открытом хищении у Государского Г.В. мобильного телефона. Также <данные изъяты> рассказал, с кем он в ночное время 08 июля 2017 года находился в кафе <данные изъяты> после чего оперативным путем эти лица: <данные изъяты>, были установлены. При этом, они подтвердили, что противоправные действия в отношении <данные изъяты> совершил сначала Шарагович Д.А., а затем <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> пояснил, что Шарагович Д.А. предлагал ему ограбить <данные изъяты> но он отказался. А со слов <данные изъяты> после нападения на последнего, он наблюдал Шараговича Д.А., который шел с кошельком в руках и предлагал всем выпить, причем до этого он не видел у того денежных средств. Свои показания указанные лица подтвердили затем в ходе допросов, в том числе, на очных ставках с Шараговичем Д.А. При этом, никакого давления на свидетелей и потерпевшего сотрудниками полиции не оказывалось, давать изобличающие Шараговича Д.А. показания их никто не принуждал. Он до указанных событий Шараговича Д.А. не знал, конфликтов с ним и никакой заинтересованности в необоснованном обвинении его в совершении преступления не имел.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что с Шараговичем Д.А. познакомился, примерно в середине июля 2017 года, когда содержался вместе с ним в изоляторе временного содержания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. По характеру Шарагович Д.А. показался ему хитрым и изворотливым, в связи с чем заводить с ним приятельские отношения он не собирался. При этом никаких денежных средств он в долг Шараговичу Д.А. не давал (т.2, л.д. 22-24).

Согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Зарегистрированным 08.07.2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску рапортом сотрудника полиции № 16706, согласно которому 08 июля 2017 года в 04 часов 06 минут по телефонной линии «02» обратился <данные изъяты> который сообщил, что в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> его избили неизвестные и отобрали бумажник с денежными средствами и мобильный телефон (т.1, л.д. 137).

Зарегистрированным 08.07.2017 за № 16756 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что 08 июля 2017 года в 17 часов 03 минуты в <данные изъяты> доставлен <данные изъяты> с телесными повреждениями (т.1, л.д. 138).

Заключением <данные изъяты> эксперта № от 10.08.2017, согласно которому, на основании представленных медицинских документов и с учетом изложенных в постановлении следователя обстоятельств, у <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью 08 июля 2017 года зафиксированы не причинившие вреда здоровью человека телесные повреждений в виде: <данные изъяты> которые образовались, как минимум, от двух-трех травматических контактов (из них, как минимум, одного-двух на указанные пострадавшие смежные анатомические зоны головы слева и, как минимум, однократной тупой травматизации плечевого пояса справа) тупого твердого предмета (предметов) (т.1, л.д. 236-237).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 08.07.2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, зафиксировавшим заявление <данные изъяты> о том, что 08 июля 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, когда он проходил возле дома <данные изъяты> г. Мурманска, на него напал неизвестный и похитил кошелек с денежными средствами (т.1, л.д. 139).

Зарегистрированным 17.07.2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску рапортом сотрудника полиции № 17616, из которого следует, что примерно в 03 часа 00 минут 08 июля 2017 года, неустановленное лицо, находясь у <адрес> г. Мурманска, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило у <данные изъяты> денежные средства в сумме 16 000 рублей (т.1, л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2017, подтвердившим осмотр признанного вещественным доказательством по делу DVD-R-диска с видеозаписью из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за 08 июля 2017 года, зафиксировавшей, как:

- в ночное время мимо данного магазина в сторону дома <адрес> прошел мужчина, внешне схожий с потерпевшим <данные изъяты>

- из кафе на улицу вышел мужчины, внешне схожий с Шараговичем Д.А., который останавливается, закуривая сигарету, осматривается по сторонам, внимательно смотрит в сторону, в которую направился мужчина, внешне схожий с <данные изъяты> после чего забегает обратно в кафе и зовет кого-то к себе, размахивая руками;

- мужчина, внешне схожий с Шараговичем Д.А., быстрым шагом направляется в сторону, в которую ранее, 37 секунд назад, направился мужчина, внешне схожий с <данные изъяты>

- из кафе на улицу вышел мужчина, внешне схожий со свидетелем <данные изъяты> который направился вслед за мужчиной, внешне схожим с Шараговичем Д.А., а затем вернулся назад и вбежал в кафе;

- из кафе на улицу вышли трое мужчин, внешне схожих с <данные изъяты> которые направились в сторону дома <адрес> г. Мурманска, куда ранее проследовали мужчины, внешне схожие с <данные изъяты>. и Шараговичем Д.А. (т.2, л.д. 67-72, 73, 74).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр участка местности, расположенного на <адрес> в г. Мурманска, на котором, согласно пояснениям участвовавшего в осмотре <данные изъяты> на него напал Шарагович Д.А. и, нанеся ему удары по голове и правому плечу, похитил из левого переднего наружного кармана надетых на нем джинсов кошелек из кожи черного цвета с денежными средствами, банковским картами и картами скидок (т.1, л.д. 217-220).

По факту кражи имущества потерпевшего <данные изъяты> квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> данным на предварительном следствии, у него и его супруги <данные изъяты>. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую с 2016 года они сдают в аренду. О краже телевизора из этой квартиры он узнал 13 июля 2017 года от сотрудника полиции, позвонившего по телефону. Придя в квартиру, он встретил там неизвестного ему молодого человека, представившегося <данные изъяты> и пояснившего, что ключи от квартиры ему передал его знакомый <данные изъяты> который снимает эту квартиру. Находясь в квартире, он убедился, что в комнате отсутствует принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор марки «Samsung». Также вместе с телевизором пропал пульт дистанционного управления к нему, который был без крышки для батареек. При этом <данные изъяты> рассказал ему, что с 10 на 11 июля 2017 года он по приглашению <данные изъяты> находился в гостях в этой квартире совместно с еще одним молодым человеком и девушкой, имен которых не назвал. Со слов <данные изъяты> они все вместе распивали спиртное. Затем девушка ушла, а они втроем легли спать. Наутро, проснувшись, он и <данные изъяты> увидели, что третьего молодого человека в квартире нет, также из квартиры пропал телевизор. После чего <данные изъяты>. сообщил о данном факте в полицию. Выслушав <данные изъяты> он, <данные изъяты> обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением. Похищенный у него телевизор он приобрел в начале 2016 года за 15 000 рублей и в настоящий момент оценивает его также, так как он был новый. С уверенностью сможет его опознать по внешним признакам, таким как размер, марка, цвет. Причиненный ему кражей телевизора имущественный ущерб значительным не является (т.1, л.д. 62-64).

Супруга потерпевшего - <данные изъяты> допрошенная в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля, подтвердила показания <данные изъяты> пояснив, что о краже телевизора ей известно со слов мужа (т.1, л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 июля 2017 года после 21 часа он пригласил к себе в гости в съемную однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> своих знакомых: <данные изъяты> и Шараговича Д.А. Придя в квартиру, они стали распивать спиртное. Позднее к ним присоединилась знакомая Шараговича Д.А. – <данные изъяты> которая, посидев с ними несколько часов, ушла домой. А они, примерно в полночь, решили лечь спать. При этом Шарагович Д.А. остался спать в кухне, а он и <данные изъяты> легли на диване в комнате. Спал он крепко. Проснулся он, примерно в 10 часов 11 июля 2017 года, и сразу обратил внимание на отсутствие принадлежащего владельцу квартиры жидкокристаллического телевизора «Samsung» в корпусе черного цвета. <данные изъяты> в этот момент находился в квартире, а Шараговича Д.А. не было. Также он заметил, что с тумбочки в комнате пропал пульт от телевизора, на котором отсутствовала задняя крышка для отсека батареек. Он сразу понял, что телевизор похитил Шарагович Д.А., так как только он из посторонних находился до этого в квартире и на момент обнаружения пропажи телевизора отсутствовал. Затем он обратился по данному поводу в отдел полицию (т.1, л.д. 69-70).

Свидетель <данные изъяты>. дал на предварительном следствии аналогичные показания (т.1, л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> данным в ходе предварительного и судебного следствия, 11 июля 2017 года, примерно в 12 часов, он по просьбе своей сожительницы <данные изъяты> находившейся в больнице, пришел в ее квартиру № расположенную в г. Мурманске в доме <адрес>, чтобы встретить мастера, вызванного для установки новой входной двери. Зайдя в квартиру, он увидел знакомого ему и <данные изъяты> Шараговича Д.А., который спал в комнате на диване. Ему известно, что <данные изъяты> ранее передавала Шараговичу Д.А. ключи от квартиры, чтобы он приходил и кормил собаку, и разрешала последнему находиться в ее квартире. Рядом с Шараговичем Д.А. лежал жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. Он разбудил Шараговича Д.А. и спросил, долго ли он еще будет находиться в квартире. Шарагович Д.А. сказал, что сейчас поедет домой. При этом он попросил Шараговича не забыть забрать с собой телевизор. Что это был за телевизор, он у Шараговича Д.А. не спрашивал, а тот ему про этот телевизор ничего не говорил. После этого Шарагович Д.А. ушел из квартиры, унеся с собой телевизор (т.1, л.д. 76-78).

<данные изъяты> 11 июля 2017 года, при котором находился жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, ей известно со слов ее сожителя <данные изъяты> Шараговича Д.А. она знает около шести лет и, примерно, в начале июля 2017 года, собираясь ложиться на стационарное лечение в больницу, передала ему один комплект ключей от своей квартиры, попросив его приходить и кормить собаку (т.1, л.д. 79-80).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе, на очной ставке с Шараговичем Д.А., работая водителем в фирме такси <данные изъяты> он на принадлежащем ему автомобиле 11 июля 2017 года, примерно в 11-12 часов, забрал от первого подъезда дома <адрес> в г. Мурманске ранее незнакомого ему молодого человека, которым, как он узнал позднее, был Шарагович Д.А., державшего в руках жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В ходе поездки в сторону <данные изъяты> г. Мурманска Шарагович Д.А. сказал, что везет данный телевизор на продажу. Сторговавшись с Шараговичем Д.А., он купил у него телевизор за 1000 рублей. При этом, телевизор был с пультом дистанционного управления черного цвета, без крышки для отсека с батарейками, и в рабочем состоянии (т.1, л.д. 71-73, 105-108).

Согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Рапортом сотрудника полиции, зарегистрированным 11.07. 2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № согласно которому 11 июля 2017 года в 13 часов 31 минуту по телефонной линии «02» обратился <данные изъяты> который сообщил, что после совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, из квартиры пропал телевизор «Samsung» (т.1, л.д. 20).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 11.07.2017, согласно которому <данные изъяты> указал, что 11 июля 2017 года, примерно с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут, Шарагович Д.А. похитил из съемной квартиры по адресу: <адрес>, телевизор «Samsung», который принадлежит владельцу квартиры (т.1, л.д. 21).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 13.07.2017, подтверждающим обращение в отдел полиции <данные изъяты> с просьбой привлечь неизвестное ему лицо за кражу из сдаваемой им в аренду квартиры жидкокристаллического телевизора «Samsung», оцениваемого им в 15 000 рублей (т.1, л.д. 23).

Протоколом «явки с повинной» от 13.07.2017, зарегистрированной в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № согласно которому Шарагович Д.А. добровольно признался в краже 11 июля 2017 года телевизора «Samsung» из квартиры <адрес> в г. Мурманске (т.1, л.д. 82).

Протоколом выемки от 13.07.2017 (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у свидетеля <данные изъяты> в дальнейшем осмотренного и признанного в ходе расследования вещественным доказательством по делу, телевизора «Samsung», модель «LE32B450C4W», серийный номер №, с пультом дистанционного управления (т.1, л.д. 110-112, 113-115, 118, 119, 120).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.08.2017, в ходе которого потерпевший Донцов И.Г. по внешним признакам: черному цвету корпуса, марке, размерам корпуса, дизайну и индивидуальным особенностям, уверенно опознал в группе однородных предметов телевизор марки «Samsung», модель «LE32B450C4W», серийный номер № с пультом управления, изъятый в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> пояснив, что данный телевизор с пультом управления принадлежит ему и был украден из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 116-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Мурманске, обстановку после совершенного в ней преступления и изъятие восьми отрезков липкой ленты со следами рук (т.1, л.д. 24-29).

Заключением эксперта № от 08.08.2017, согласно которому один след пальца руки и один след участка ладони руки на отрезках липкой ленты № № 5 и 6, изъятых со стопок на кухонном столе при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлены Шараговичем Д.А. (т.1, л.д. 36-39).

Приведенные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В качестве доказательств по делу суд, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, принимает признательные показания подсудимого, подтвердившего свою причастность как к совершению кражи имущества <данные изъяты>., так и к ограблению <данные изъяты> При этом суд учитывает, что данные показания, в целом, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей.

В то же время, суд критически оценивает показания Шараговича Д.А. в части не подтверждения им:

- факта нанесения ударов потерпевшему <данные изъяты>

- высказанного свидетелю <данные изъяты> предложения совместно ограбить <данные изъяты>

а также обозначенной последним суммы находившихся в кошельке и похищенных денежных средств, с признанием хищения денежных средств потерпевшего в сумме 12 500 рублей.

Между тем, данные доводы подсудимого не являются убедительными, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам и установленным в этой части на их основании обстоятельствам совершения преступления.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства потерпевший <данные изъяты> последовательно пояснял о неоднократном нанесении ему Шараговичем Д.А. в ходе ограбления ударов кулаками и ногой в область головы и по плечу, в результате которых ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на лице и голове и ушиба мягких тканей правого плеча. При этом, получение им телесных повреждений потерпевший обусловил ударами, нанесенными ему подсудимым, пояснив, что именно от этих ударов у него были повреждения на голове и сильно болело плечо.

В то же время, доказательств получения данных телесных повреждений при иных обстоятельствах ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Кроме того, из показаний <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> не следует, что в результате насильственных действий последнего в отношении потерпевшего после его падения на землю от толчка в спину, <данные изъяты> были причинены какие-либо телесные повреждения.

Напротив, подсудимый Шарагович Д.А., признав свою вину в ограблении <данные изъяты> подтвердил в своих последних показаниях факт применения в отношении него насильственных действий, выразившихся в удержании потерпевшего руками за рукав куртки и броске с силой на землю. При этом, обстоятельства предъявленного обвинения в части того, что <данные изъяты> после указанных действий упал на землю спиной, как и аналогичные показания потерпевшего, не обуславливающие вывод о том, что причиненные потерпевшему телесные повреждения могли быть получены им при данном падении, подсудимым не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что отрицание подсудимым факта нанесения потерпевшему <данные изъяты> причинивших телесные повреждения ударов по голове и плечу обусловлено его стремлением уменьшить степень общественной опасности своих противоправных действий в отношении последнего.

При этом, показания потерпевшего <данные изъяты> касающиеся события и обстоятельств совершенного в отношении него преступления, причастного к нему лица, в целом, являются стабильными, логичными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение правдивость сообщенных потерпевшим сведений, в его показаниях не имеется.

Кроме того, суд, оценивая показания потерпевшего <данные изъяты> как достоверные, принимает во внимание, что он к подсудимому неприязни не испытывал, ранее с ним знаком не был и не конфликтовал, поводов для оговора последнего не имеет, никто из сотрудников полиции его к показаниям против Шараговича Д.А. не понуждал.

Доказательств обратного подсудимым и его защитником суду не представлено. Напротив, подсудимый подтвердил, что с потерпевшим ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

При этом, допрошенный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля сотрудник полиции <данные изъяты> категорически отрицал как заинтересованность своих коллег и свою в необоснованном обвинении Шараговича Д.А. в совершении преступлений, в том числе, ограблении <данные изъяты> так и в оказании какого-либо давления на потерпевшего с целью оговора Шараговича Д.А.

С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться и в достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты> относительно размера причиненного ему преступлением имущественного ущерба.

Потерпевший, снизивший в ходе судебного разбирательства сумму открыто похищенных у него денежных средств с 16 000 рублей до 14 500 рублей, мотивировано обосновал изменение своих показаний в этой части понесенными до этого расходами, обусловившими размен одной из трех находившихся в кошельке пятитысячных купюр.

При этом, его показания в данной части согласуются с показаниями подсудимого, пояснившего, что находившиеся в похищенном у <данные изъяты> кошельке денежные средства были представлены двумя купюрами, достоинством 5000 рублей, и тысячными купюрами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля <данные изъяты> в том числе, относительно имевшего место предложения Шараговича Д.А. совместно ограбить <данные изъяты> подтвержденных другими свидетелями по делу и согласующихся с их показаниями, также не имеется.

Разумных объяснений по поводу причин возможного оговора его свидетелем <данные изъяты> в данной части показаний подсудимый, заявивший о невозможности, с учетом его криминального опыта, подобного предложения с его стороны иному лицу, не дал.

При этом, как установлено судом, свидетель <данные изъяты> к подсудимому неприязни не испытывал, ранее с ним знаком не был, поводов для оговора последнего не имеет, никто из сотрудников полиции его к показаниям против Шараговича Д.А. не принуждал.

Доказательств обратного подсудимым и его защитником суду не представлено.

Кроме того, согласно протоколу осмотра DVD-R-диска из магазина <данные изъяты> произведенной 08 июля 2017 года видеозаписью объективно подтверждены показания свидетеля <данные изъяты> о том, что Шарагович Д.А., увидев прошедшего мимо кафе <данные изъяты> забежал обратно в кафе и позвал его к себе, затем через короткий промежуток времени пошел быстрым шагом за <данные изъяты> а он, <данные изъяты> проследовав некоторое время за Шараговичем Д.А., затем вернулся обратно в кафе.

Таким образом, никаких состоятельных объяснений, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> равно, как и других свидетелей по делу, а также соответствующих аргументов по данному поводу, подсудимым, его защитником и иными участниками процесса суду не представлено.

В связи с чем, оснований считать, что потерпевший <данные изъяты> как и потерпевший <данные изъяты> а также свидетели по делу оговаривают подсудимого или намеренно искажают имевшие место события, судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду изменить размер причиненного потерпевшему <данные изъяты> преступлением и инкриминированного подсудимому имущественного ущерба, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, до 14 500 рублей.

Данное изменение обвинения государственный обвинитель, не ставя под сомнение правдивость показаний потерпевшего, обосновал позицией последнего, снизившего в ходе судебного разбирательства сумму открыто похищенных у него денежных средств и, соответственно, гражданского иска с 16 000 рублей до 14 500 рублей.

Принимая во внимание, что указанное изменение обвинения подтверждено исследованными доказательствами, при этом оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому по факту совершения грабежа, подлежит изменению в указанной части, что, в свою очередь, не обуславливает изменение квалификации содеянного.

Действия подсудимого Шагаровича Д.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что Шарагович Д.А., с целью завладения имуществом <данные изъяты> при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 08 июля 2017 года напал на последнего, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, повалив <данные изъяты> на землю и нанеся ему несколько ударов по голове и плечу, и открыто похитил его имущество, причинив ему, как собственнику, имущественный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Имущество <данные изъяты> Шарагович Д.А., имея корыстную цель и реализуя возникший умысел на его хищение, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последнего, похитил против воли потерпевшего, применив к нему, с целью пресечения возможного сопротивления, насильственные действия, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

Согласно действующему уголовному законодательству, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои, в том числе, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При этом, примененное подсудимым насилие является как элементом объективной стороны состава данного преступления, так и его квалифицирующим признаком.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав грабежа, так как он, в целях личного обогащения, открыто похитив кошелек с денежными средствами потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

О корыстном умысле подсудимого, помимо его собственных признательных показаний и показаний потерпевшего и свидетелей, также объективно свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на открытое изъятие и дальнейшее распоряжение чужим похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Шарагович Д.А., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 11 июля 2017 года, реализуя корыстный умысел, сознавая, что его противоправные действия являются неочевидными для окружающих, действуя тайно, умышленно, незаконно, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, против воли собственника и без его ведома, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: телевизор с пультом дистанционного управления, причинив ему, как собственнику, имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав кражи, так как он, в целях личного обогащения, тайно похитив телевизор потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также, объективно, - характером его действий, непосредственно направленных на тайное изъятие и дальнейшее распоряжение чужим похищенным имуществом по своему усмотрению путем его продажи и получения денежных средств.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые уголовным законом отнесены к категориям тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шарагович Д.А. ранее судим за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений против собственности, а также за совершение небольшой тяжести преступлений против правосудия. К административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, в Центре занятости населения г. Мурманска на учете не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области с 07.06.2010 по 20.05.2013 Шарагович Д.А. зарекомендовал себя удовлетворительно (т.2, л.д. 127).

В периоды отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области с 30.07.2013 по 27.05.2014 и с 31.10.2014 по 30.05.2017 Шарагович Д.А. зарекомендовал себя отрицательно (т.2, л.д. 137-138, 179-180).

По месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по обоим инкриминированным преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду совершения Шараговичем Д.А. ограбления <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает также оказание им содействия сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии иного преступления, а также в изобличении и уголовном преследовании лица, его совершившего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шарагович Д.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что открытое хищение мобильного телефона потерпевшего совершил <данные изъяты> еще до того, как данное преступление было ими раскрыто. Кроме того, он также указал на дом и подъезд, где тот проживает, чем способствовал его установлению и задержанию.

При этом, данные обстоятельства установлены судом не только из показаний самого подсудимого, но и подтверждены свидетелем – сотрудником полиции <данные изъяты> пояснившим также, что до сообщения им Шараговичем Д.А. указанной информации о <данные изъяты> последний им известен не был.

С учетом изложенного, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего, что мотив, которым руководствовался Шарагович Д.А., оказывая данное содействие правоохранительным органам, и выражающийся в стремлении переложить на <данные изъяты> вину и за открытое хищение у <данные изъяты> кошелька с деньгами, а также, согласно показаниям свидетеля Маманкова С.А., - в желании облегчить свою участь по факту кражи им телевизора <данные изъяты> умаляет указанное обстоятельство, как смягчающее.

Кроме того, по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> в качестве смягчающих обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате его совершения, и возвращению его потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим инкриминированным преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, не имеющего, несмотря на трудоспособность, легального источника дохода, совершившего инкриминируемые преступления в условиях рецидива, совокупность, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, и, не имея оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания оказалось недостаточно, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление Шараговича Д.А. только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

В то же время, с учётом личности и имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, высказанные намерения публичных извинений перед потерпевшими, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельство, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд, вопреки мнению защитника, также не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Шарагович Д.А., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности Шараговича Д.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд не усматривает.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему преступлением, на сумму 14 500 рублей, поддержанный потерпевшим в судебном заседании и полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: DVD-R-диск с видеозаписью – оставлению при деле на весь срок его хранения, телевизор с пультом дистанционного управления - возвращению потерпевшему Донцову И.Г., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРАГОВИЧА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шараговичу Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Шараговичу Д.А. исчислять с 13 апреля 2018 года.

Зачесть в срок наказания Шараговичу Д.А. время его задержания на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период времени с 17 июля 2017 года по 19 июля 2017 года включительно и время нахождения под стражей с 09 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шараговича Д.А. в пользу <данные изъяты> возмещение материального ущерба в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                              В.В. Суслин