Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-389/2011 от 04.07.2011

Мировой судья Кузнецова О.Ю. № 11-389/11-24

Судебный участок № 8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, от 17 июня 2011г. об устранении описки,

у с т а н о в и л:

Видене О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения. Определением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, от 26.05.2011г. данное мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено. Однако 16.06.2011г. от ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об устранении описки, допущенной в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 17.06.2011г. в удовлетворении указанного выше заявления отказано.

С данным определением не согласен ответчик, в связи с чем, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. Отмечают, что в нарушение требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ мировой судья при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, не удостоверился в том, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы лиц, а также соответствуют действующему законодательству. Указывают, что в тексте определения имеются условия мирового соглашения, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела: в соответствии с представленным исковым заявлением и копиями кредитных договоров сумма комиссии по кредитному договору № от 10.06.2009г. составляет 1 800,00 руб., а договор № от 23.09.2008г. с Видене О.В. не заключался. Однако же мировым судьей было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кокотова О.А. доводы частной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Видене О.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав Кокотову О.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что 26.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного 19.05.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Видене О.В. по гражданскому делу в защиту прав потребителя. Мировое соглашение утверждено судом на условиях, по которым оно было подписано сторонами, а именно: ответчик обязался возвратить истцу в течение 5-ти рабочих дней со дня получения определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу, сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 16.05.2008 года в размере 2 250 руб., в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет №), по кредитному договору № от 10.06.2009 года в размере 1 500 руб., в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет №), по кредитному договору № от 23.09.2008 года в размере 1 800 руб. на счет № в дополнительном офисе №.

Условия названного мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, им разъяснены правовые последствия данных процессуальных действий и прекращения производства по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что определение об утверждении мирового соглашения не имеет недостатков, которые могли быть устранены без изменения содержания определения в том смысле как это предусмотрено ст.200 ГПК РФ.

Суждения представителя ответчика о том, что суд утвердил противоречащее нормам закона мировое соглашение не могут являться основанием для устранения допущенных (или не допущенных) в нем неточностей. Требование заявителя, адресованное мировому судье, по сути сводится к пересмотру постановленного судебного акта, что выходит за рамки компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 17.06.2011 г. является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н. Картавых