Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2013 от 28.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11.07.2013г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/13 по иску ООО «Компаньон» к Пахомову С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Пахомову С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" и Пахомов С.В. заключили договор займа № в соответствии, с которым Истец предоставил Ответчику займ в сумме <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами сроком на 15 дней. В срок, установленный договором, Ответчик обязательств перед Истцом не выполнил. До настоящего времени Ответчиком не предпринято никаких мер направленных на исполнение своих обязательств по договору займа. Задолженность Клиента перед Заимодавцем: задолженность по договору займа (основной долг) <данные изъяты>; проценты за пользованием займа(2% в день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (974 дней) составляют <данные изъяты> единовременный штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней - <данные изъяты> На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности без судебных расходов составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Пахомова С.В. в пользу ООО «Компаньон» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользованием займа <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку договора более тридцати дней.

В судебном заседании представитель истца Калимулина А.Ю. полностью поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компаньон» о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 15 дней. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Судом установлено, что общая сумма займа составляет <данные изъяты>, в настоящее время указанная денежная сумма истцу не возвращена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма долга и процентов за пользование займом исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в сроки, установленных в п.3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность уплачивать проценты, указанные в п.7.1 договора займа, возлагается на заемщика только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату займа, то по своей правовой природе она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства – неустойку. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору займа, в связи с чем договорная неустойка подлежит взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также длительный срок не обращения истца в суд за защитой своего права, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п.7.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в фиксированном размере (<данные изъяты>) за просрочку уплаты процентов по займу более чем на 30 дней.

Учитывая, что ответчиком проценты за пользование займом не были уплачены своевременно, с Пахомова С.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компаньон» к Пахомову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова С.В. в пользу ООО «Компаньон» сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользованием займа <данные изъяты> сумму штрафа в размере <данные изъяты> просрочку договора более тридцати дней, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2013 года.

Судья М.А. Наточеева