Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2018 ~ М-579/2018 от 21.09.2018

Определение

поселок Нижний Ингаш 06 ноября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца – Силаковой Д.С., ответчика – Прищеповой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000732-74) по исковому заявлению Силаковой Д.С. к ИП Прищеповой С.Ф. об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений и внести запись в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, 25 августа 2012 года истица поступила на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, то есть не был заключен трудовой договор в письменной форме и издан приказ о приеме на работу. Приведенное обстоятельство является доказательством того, что со стороны ответчика имело место фактическое допущение истца до работы. Местом работы была определена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени трудовые отношения ответчик с истцом не оформил, не вручив ей второй экземпляр трудового договора. В период ее работы у ответчика, по её требованию, ответчиком ей выдавались справки о доходах физического лица (форма № 2 – НДФЛ), для предъявления в соц. Защиту и получения пособия. Истица и знать не знала, что фактически не трудоустроена. Таким образом, возникшее спорное отношение является трудовым правоотношением. В августе 2018 года ответчик прекратил свою деятельность, однако прекращение трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ответчик не оформил, что является нарушением требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в силу которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 указанного кодекса.

В судебном заседании истец – Силакова Д.С., суду представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику, просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, каких-либо материальных и иных претензий к ответчику не имеет. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик – Прищепова С.Ф. в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска, согласна на прекращение производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, поскольку он не противоречит Закону РФ и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Силаковой Д.С. к ИП Прищеповой С.Ф. об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку, прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: