Решение по делу № 2-1474/2017 ~ М-295/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1474/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 марта 2017г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелева М.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Емелев М.С. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27 октября 2016 года по адресу: г.Уфа, ул.Черниковская, 42 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО8 управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Истец обратился в АО «ОК» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК».

В связи с несоразмерностью страховой выплаты, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчету <данные изъяты> об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 70200 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу бы причинен материальный ущерб в виду утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 26556 руб. 30 коп. Таким образом, размер суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 96756 руб.30 коп. В связи с тем, что ответчик выплатил истцу сумму 48400 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 48356 руб.30 коп.

Просит взыскать с АО «ОСК» в пользу Емелева М.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 48356 руб.30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы на оплату оценки для определения дополнительной утраты товарной стоимости в <данные изъяты>» в размере 3500 руб.

Истец Емелев М.С., представитель ответчика АО «ОСК», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года на ул.Черниковская, 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Емелева М.С., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2

Согласно материал административного дела водитель ФИО2 нарушил п.п.8.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность Емелева М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК».

06 октября 2016 года истец обратился в страховую компанию в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения, предоставив документы для принятия решения.

Емелев М.С. обратился с заявлением в АО «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения.

ЗАО «Объединенная страховая компания» признало повреждение автомобиля в ДТП страховым случаем, и 17 ноября 2016 года между АО «Объединенная страховая компания» и Емелевым М.С. было подписано соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника перед Кредитором по выплате страхового возмещения по Договору страхования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 октября 2016 года по адресу: <адрес>, а также о прекращении иных обязательств Должника, возникших в связи с у казанными обстоятельствами, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения. Отступное полностью покрывает все требования Кредитора. В качестве отступного Должник уплачивает Кредитору денежную сумму в размере 48400 руб.

Согласно платежному поручению № от 01 декабря 2016 года АО «ОСК» перечислило страховое возмещение в сумме 48400 руб.

Емелев М.С. обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению оценщика ООО ОК «Эксперт оценка» от 11 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составила 73300 руб.

29 ноября 2015 года Емелев М.С. обратился в ЗАО «ОСК» с претензией о выплате страхового возмещения.

В силу положений статьи 409 ГК Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и тому подобного. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Заключая указанное выше соглашение о порядке урегулирования убытков, истец и страховщик фактически изменили условия договора страхования, определив размер страхового возмещения по уже произошедшему страховому случаю, что не противоречит приведенным выше положениям закона.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ответчиком соглашения по урегулировании страхового случая, на заключение которого выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об отступном без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. Из материалов дела усматривается, что страхователь заключенное соглашение в судебном порядке не оспорил, с исковыми требованиями о признании указанного выше соглашения о порядке урегулирования страхового случая недействительным не обращался.

Таким образом, после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Страховое возмещение в размере, установленном соглашением о порядке урегулирования убытков, было выплачено ответчиком истцу, таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено. В связи с чем оснований для его взыскания, а также взыскания убытков, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования Емелева М.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Емелева М.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю. Сунгатуллин