Определение по делу № 2-2815/2014 ~ М-92561/2014 от 15.12.2014

город Луга 23 декабря 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Гражданское дело № 2-2815/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Степановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Валуевой М.О.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Валуевой М.О..

В обоснование требований заявитель указал, что является взыскателем по исполнительным производствам № 15189/13/29/47 от 03 июня 2013 года о взыскании с Худоева Д.А. алиментов и № 8449/12/49/47 от 01 октября 2012 года о взыскании с Худоева Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и основного долга в размере <сумма>, которые находятся на исполнении в Лужском отделе службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валуевой М.О. по исполнительному производству № 19889/12/29/47 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

Заявитель считает постановление незаконным по следующим основаниям.

При производстве расчета судебным приставом-исполнителем не учтены постановление о расчете задолженности от 16 сентября 2014 года, в котором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года, и постановление об исправлении арифметической ошибки от 25 сентября 2014 года.

При расчете не учтены суммы процентов рассчитанных ранее.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Валуевой М.О., выразившееся в необоснованном определении периода (с 04 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года), а также в необъективном расчете и определении задолженности в вынесенном 11 ноября 2014 года постановлении, признать незаконным постановление о расчете задолженности от 11 ноября 2014 года и обязать устранить нарушение права заявителя на обоснованный и законный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Петровой О.В. от требований и производство по делу прекратить.

Истец вправе отказаться от иска.Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4. ст. 220 ГПК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Как указано в ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Так как нормы, регулирующие порядок прекращения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, отсутствуют, возможно, применение норм, регулирующих прекращение производства по делу, предусмотренных главой 18 ГПК РФ.

Поскольку отказ Петровой О.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, п. 2 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Петровой О.В. от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Валуевой М.О..

Производство по делу по заявлению Петровой О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Валуевой М.О. - прекратить.

Разъяснить Петровой О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий         подпись