Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2016 ~ М-8590/2015 от 29.12.2015

Дело №2-2121/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Веремьянину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Веремьянину Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 30.07.2014 года между банком и Веремьяниным Н.Ф. заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 335 000 рублей на срок по 30.07.2019 года под 23,75% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.11.2015 года составила 292 308 рублей 05 копеек. Требование банка о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей, расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 30.07.2014 года между банком и Веремьяниным Н.Ф. заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 335 000 рублей на срок по 30.07.2019 года под 23,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 335 000 рублей. 30.07.2014 года денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору – документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств на 12.11.2015 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая составила в размере 292 308,05 рублей, в том числе, 2 237,2 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 1009,72 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28 166,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 260 894,16 рублей – основной долг по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков внесения очередных платежей, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа.

Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, с учетом условий кредитного договора, считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 123 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Веремьянину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Веремьянина Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на 12.11.2015 года по кредитному договору (№) от 30.07.2014 года в размере 292 308 рублей 05 копеек, складывающуюся из: 2 237,2 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 1009,72 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28 166,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 260 894,16 рублей – основной долг по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 рубля 08 копеек, а всего 304 431 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.В. Ятленко