Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2015 (2-4267/2014;) ~ М-3750/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-123/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 января 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи:                        А.В. Маренковой,

при секретаре:                                 Л.О. Романюк,

с участием представителя ответчика: А.В. Чижевского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зимину А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Зимину А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Зимин А.П. заключил с Банком договор № от 19.03.2013 о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (Пополняемых) путём присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) далее (Правила), подписания анкеты – заявления на выпуск международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (далее «Расписка в получении карты») с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) по кредитному договору в размере <данные изъяты> на срок 30 лет. Анкета на получение кредита в рамках кредитного договора № от 19.03.2013 также содержит отметку о выпуске банковской карты Visa CIassic
№. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19% годовых. Ответчик обязался ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счёт возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

По состоянию на 05 ноября 2014 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них

- по основному долгу- <данные изъяты>;

- сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по пени – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по перелимиту – <данные изъяты>.

В расчёте задолженности для включения в исковое заявление Банк учитывает 10% от суммы задолженности по пеням. В результате задолженность по пеням для включения в исковое заявление Банк определил в <данные изъяты>. Всего по договору № от 19.03.2013 Банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Кроме того, Банк просит взыскать с Зимина А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с неучтенными платежами, произведенными ответчиком в ноябре 2014 года, на общую сумму <данные изъяты>. Просил взыскать с Зимина А.П. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>; сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, не согласился с размером задолженности, поскольку расчет задолженности производился по 05.11.2014, тогда как 10.11.2014 Зиминым А.П. в счет погашения задолженности был произведен платеж на сумму <данные изъяты>. Полагал, что задолженность должна быть уменьшена на <данные изъяты>, также указал, что заявленная истцом неустойка завышена, просил уменьшить размер задолженности по пеням до <данные изъяты>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 19 марта 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и
Зиминым А.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> на 30-ти летний срок. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом при безналичном расчёте) составляют 28% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счёт возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на выпуск международной банковской карты – «Премиальная карта ВТБ 24», ответчик, тем самым, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах Банка, с которыми ответчик согласился путем направления (заполнения) анкеты – заявления и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 27-31, 32-34).

В соответствии пунктом 1.8 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности договором о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО), заключенным между истцом и ответчиком. В пункте 2.6 Правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Таким образом, подписав указанные документы, Зимин А.П. заключил с Банком кредитный договор, с условиями которого был ознакомлен и согласен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Исходя из п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (процентов и суммы основного долга). С тарифами Зимин А.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на расписке в получении кредитной карты (л.д.32-34).

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>; сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>.

Как следует из пункта 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы пеней суд не усматривает

Согласно представленным в материалы дела документам, кредитор – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол №) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зиминым А.П., в свою пользу.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом их уточнений, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ВТБ 24 (ПАО) излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд находит возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зимину А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Зимина А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Возвратить Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне уплаченную, согласно платёжному поручению № от 26 ноября 2014 года при подаче в Ленинский районный суд города Мурманска искового заявления Зимину А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Маренкова