Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22983/2017 от 26.06.2017

Судья: Вихор П.Н. Дело № 33-22983/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семешиной Д.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя коммерческого банка «Кубань Кредит» по доверенности Криволаповой А.С. на решение Ейского районного суда от 10.05.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» (далее также – КБ «Кубань Кредит») обратился в суд с иском к Герасименко Т.В., Герасименко А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что <...> между КБ «Кубань Кредит» в качестве кредитора и Герасименко А.Ю., в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...> п/к (потребительский кредит), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых на условиях возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в течение определенного срока. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика обусловленную соглашением сторон сумму. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> между КБ «Кубань Кредит» в качестве кредитора и Герасименко Т.В. в качестве поручителя был заключен договор поручительства <...>, в силу которых соответчик обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Герасименко А.Ю. своих обязательств по кредитному договору <...> <...> в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.04.2017 г. составил 432 772 руб. 75 коп., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита в размере 324 860 руб.; задолженность по процентам на сумму кредита в размере 79 358 руб. 22 коп.; задолженность по процентам, начисленных на просроченный долг в размере 28554 руб. 22 коп. Нарушенные права истца подлежат защите путем расторжения кредитного договора <...> п/к, заключенного <...> между КБ «Кубань Кредит» и Герасименко А.Ю.; солидарного взыскания с соответчиков указанной задолженности. Также соответчики обязаны возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 528 руб. 95 коп.

Решением Ейского районного суда от 10.05.2017 г. иск КБ «Кубань Кредит» удовлетворен частично: кредитный договор <...> п/к, заключенный <...> между КБ «Кубань Кредит» и Герасименко А.Ю. расторгнут; с Герасименко Т.В., Герасименко А.Ю. в пользу КБ «Кубань Кредит» солидарно взыскано 412218 руб. 53 коп., из которых 324860 руб. в счет задолженности по возврату суммы кредита; 79358 руб. 53 коп. в счет задолженности по процентам на сумму кредита; 8000 руб. в счет задолженности по процентам, начисленным на просроченный долг; 13528 руб. в счет судебных расходов истца, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Кубань Кредит» по доверенности Криволапова А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным хозяйственным обществом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ процентов, начисленных на просроченный долг.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя КБ «Кубань Кредит» по доверенности Криволаповой А.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель КБ «Кубань Кредит» по доверенности Криволапова А.С. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, предъявленный к Герасименко Т.В., Герасименко А.Ю. подлежал удовлетворению в полном объеме.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что <...> между КБ «Кубань Кредит» в качестве кредитора и Герасименко А.Ю., в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...> <...> (потребительский кредит), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 23,3 % годовых на условиях возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в течение определенного срока.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> между КБ «Кубань Кредит» в качестве кредитора и Герасименко Т.В. в качестве поручителя был заключен договор поручительства <...>, в силу которых соответчик обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Герасименко А.Ю. своих обязательств по кредитному договору <...> <...> в полном объеме.

Из содержания представленных КБ «Кубань Кредит» расчетов (л.д. 5-7) и иных имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в результате неисполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее, а также уплате предусмотренной соглашением сторон неустойки в размере <...> руб. 75 коп. Общий размер задолженности по указанным денежным обязательствам составляет <...> руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалах гражданского дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что неустойка явно несоразмерна, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска КБ «Кубань Кредит» в части и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 8000 руб.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя коммерческого банка «Кубань Кредит» по доверенности Криволаповой А.С. и к отмене решения Ейского районного суда от 10.05.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда от 10.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя коммерческого банка «Кубань Кредит» по доверенности Криволаповой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: