Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 от 01.07.2016

                         дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «12» сентября 2016 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

подсудимого Скворцов А.А.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Битяк В.В., представившей ордер <Номер обезличен> от 15 июля 2016 года,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скворцов А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Районная топливная компания» водителем, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Р.Н.Ю.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в период с 18 часов до 19 часов 25 минут Скворцов А.А. находился в гостях у Р.Н.Ю., в <адрес>, где совместно с Р.Н.Ю. и ранее знакомой ему С.Ю.О. распивали спиртосодержащую жидкость. В ходе распития спиртосодержащей жидкости между Р.Н.Ю. и Скворцов А.А. произошла ссора, поводом для которой послужили высказанные Скворцов А.А. в адрес Р.Н.Ю. претензий, связанных с тем, что, по мнению Скворцов А.А., в доме у Р.Н.Ю. незадолго до <Дата обезличена> было похищено имущество С.Ю.О. В ходе ссоры, <Дата обезличена>, в период с 18 часов до 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у Скворцов А.А., находящегося в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с внезапным агрессивным поведением Р.Н.Ю. на высказанные претензии, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Н.Ю.

С этой целью, <Дата обезличена>, в период с 18 часов до 19 часов 25 минут Скворцов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти Р.Н.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Р.Н.Ю. и со значительной силой нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы Р.Н.Ю., от которых потерпевший упал на пол. После этого, Скворцов А.А. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Н.Ю., подошел к лежащему на полу Р.Н.Ю., и нанес ему не менее 15 ударов руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в обувь по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причинив тем самым Р.Н.Ю. телесные повреждения:

- тупую травму грудной клетки с обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с разгибательными переломами 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по средней подмышечной линии, с разгибательными переломами 6, 7 ребер между средней подмышечной и средней ключичной линиям с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с ушибом нижней доли левого легкого, сердца;

закрытый перелом нижней челюсти справа;

ушибленную рану в левой бровной области, ушибленную рану у угла рта справа;

кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, ушиб правой ушной раковины, кровоподтек на правом плече, кровоподтек в проекции правого локтевого сустава, два кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на левом бедре, кровоподтек на правой голени, кровоизлияние под мягкие ткани волосистой части головы.

После этого, <Дата обезличена>, Р.Н.Ю. был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. С.Б.Е.», по адресу: <адрес>, где <Дата обезличена> в 08 часов 30 минут скончался от легочной недостаточности, явившейся осложнением тупой травмы грудной клетки с обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с разгибательными переломами 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по средней подмышечной линии, с разгибательными переломами 6, 7 ребер между средней подмышечной и средней ключичной линиям с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с ушибом нижней доли левого легкого, сердца.

Между причинением вышеуказанных телесных повреждений и наступлением смерти Р.Н.Ю. имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый Скворцов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УКРФ признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Скворцов А.А., допрошенный в качестве подозреваемого <Дата обезличена>, на следствии показывал, что в <адрес> он проживает с рождения. Обучался в СОШ <Номер обезличен> <адрес>, где закончил 9 классов, далее в школе не обучался, по достижению 18 лет был призван в армию, служил 2 года. Демобилизовался из армии в 2008 году и вернулся в <адрес>. После армии работал в различных организациях города, в последнее время с 2015 года он работал у ИП <данные изъяты> в должности плотника-бетонщика, где проработал до января 2016 года, в настоящее время временно не работает. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Он знаком в течение пяти лет с Р.Н.В., который проживал вместе с братом Х.Р.М., отчимом С.В.В. и матерью по <адрес>. Иногда приходил к ним домой в гости, где употреблял с ними спиртное. Между ним и Р.Н.В., а также Х.Р.М. были хорошие взаимоотношения, ссор либо скандалов между ними никогда не было.

<Дата обезличена> примерно между 18.00 и 19.00 часами он, находясь в алкогольном опьянении, пришел домой к Р.Н.В. <адрес>. В доме находились Сорокин С.В.В., Х.Р.М., Р.Н.В. и двое ему незнакомых парней, был ли еще кто в доме, он не знает. Он обратил внимание, что С.В.В. спал в зале, а Х.Р.М. спал в комнате спальни. В комнате зала за столом сидели Р.Н.В. и две не знакомых ему парней, которые употребляли спиртное. Он в комнате зала сел в кресло с ними спиртное не употреблял. Между ним и Р.Н.В. произошла словесная ссора, Р.Н.В. стал высказывать в его адрес нецензурную брань. По этой причине, из личных неприязненных отношений в период времени, когда Р.Н.В. встал из своего кресла и подошел к нему, то он в это время, опасаясь, что Р.Н.В. его ударит, он тоже встал из своего кресла. Далее помнит, что нанес удар кулаком с силой в лицо Р.Н.В., а затем сразу же еще нанес два удара кулаком в лицо Р.Н.В., от этих ударов Р.Н.В. упал на пол. Лежащему на полу Р.Н.Ю. он еще нанес около двух ударов кулаком в лицо, но Р.Н.В. от этих ударов закрывался руками. Больше он Р.Н.В. не бил, он остался в доме Р.Н.В., так как кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь для Р.Н.В., на которого он уже не обращал внимание. Он сел вновь в кресло и уснул в доме Р.Н.В.. Проснулся от того, что прибыла бригада врачей скорой помощи и полиция. Сотрудники полиции его увезли в полицию, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Р.Н.В. с телесными повреждениями госпитализирован в больницу. В течение дня, после того как с ним побеседовали сотрудники полиции, его отпустили домой. На следующий день он уехал на работу в тайгу. В настоящее время он, вернувшись домой, узнал о том, что Р.Н.Ю. умер в больнице и о том, что его вновь разыскивала полиция по подозрению в причинении телесных повреждений Р.Н.В., поэтому явился с явкой с повинной. В настоящее время глубоко сожалеет и раскаивается в случившемся (л.д. 95-97).

При допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> Скворцов А.А. показывал, что вину в совершении преступления изложенного в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что он знаком в течение пяти лет с Р.Н.В., который проживал вместе с братом Х.Р.М., отчимом С.В.В. и матерью по <адрес>. Иногда приходил к ним домой в гости, где употреблял с ними спиртное. Между ним и Р.Н.Ю., а также Х.А.К. были хорошие взаимоотношения, ссор либо скандалов между ними никогда не было. <Дата обезличена> примерно между 18.00 и 19.00 часами он, находясь в алкогольном опьянении, пришел домой к Р.Н.Ю. <адрес>. В доме находились С.В.В., Х.А.К., Р.Н.Ю. и двое незнакомых ему парней, был ли еще кто в доме, он не знает. Он обратил внимание, что С.В.В. спал в зале, а Х.Р.М. спал в комнате спальне. В комнате зала за столом сидели Р.Н.В. и двое ему незнакомых парней, они употребляли спиртное. Он в комнате зала сел в кресло. Между ним и Р.Н.В. произошла словесная ссора, Р.Н.В. стал высказывать в его адрес нецензурную брань. По этой причине, из личных неприязненных отношений в период времени, когда Р.Н.В. встал из своего кресла и подошел к нему, то он в это время, опасаясь, что Р.Н.В. его ударит, тоже встал из своего кресла. Далее помнит, что он нанес удар кулаком с силой в лицо Р.Н.В., а затем сразу же еще нанес два удара кулаком в лицо Р.Н.В., от этих ударов Р.Н.В. упал на пол. Лежащему на полу Р.Н.В. он еще нанес около двух ударов кулаком в лицо, но Р.Н.В. от этих ударов закрывался руками. Больше он Р.Н.В. не бил, он остался в доме Р.Н.В., так как кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь для Р.Н.В., на которого он уже не обращал внимание. Он сел вновь в кресло и уснул в доме Р.Н.В.. Проснулся от того, что прибыла бригада врачей скорой помощи и полиция. Сотрудники полиции его увезли в полицию, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Р.Н.В. с телесными повреждениями госпитализирован в больницу. В течение дня, после того как с ним побеседовали сотрудники полиции, его отпустили домой. На следующий день он уехал на работу в тайгу. В настоящее время он, вернувшись домой, узнал о том, что Р.Н.В. умер в больнице и о том, что его вновь разыскивала полиция по подозрению в причинении телесных повреждений Р.Н.В., поэтому явился с явкой с повинной (л.д. 101-103)

Показания обвиняемого Скворцов А.А. от <Дата обезличена>, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал частично и показал, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, он действительно <Дата обезличена> в <адрес> в ходе ссоры нанес Р.Н.Ю. не менее 5 ударов руками, сжатыми в кулаки, из которых не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов по телу, на данных показаниях он настаивает. Смерти Р.Н.Ю. он не желал, убивать его не хотел и не думал, что он может умереть впоследствии. (л.д. 127-128)

Показания обвиняемого Скворцов А.А. от <Дата обезличена> согласно которым, к ранее данным показаниям (от <Дата обезличена>) хочет дополнить и уточнить обстоятельства, при которых <Дата обезличена> в <адрес> он в ходе конфликта с Р.Н.Ю., нанес ему телесные повреждения.

<Дата обезличена> между 18 и 19 часами, более точного времени не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим, знакомым Х.А.А. и Р.Н.Ю., которые проживали по вышеуказанному адресу. Когда он зашел в дом, то там, в доме, помимо Х.А.А. и Р.Н.Ю. также находились С.В.В., еще один молодой человек, а также С.Ю.О.. Ранее в ходе допросов он говорил, что в доме у Р.Н.В. и Х.Р.М. помимо С.В.В. находились двое незнакомых ему, парней, действительно <Дата обезличена> в указанном доме находился один незнакомый ему парень, а также находилась С.Ю.О., возможно он что-то перепутал или выразился неправильно, в настоящее время хорошо вспомнил обстоятельства того вечера, и хорошо помнит, что в <адрес> находилась именно данная компания, про С.Ю.О. при его предыдущих допросах он не говорил, поскольку у него про неё никто и не спрашивал. На момент его прихода в доме все кроме Р.Н.Ю. и С.Ю.О. спали, скорее всего, находились в алкогольном опьянении. В ходе беседы между ним и Р.Н.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора из-за того, что за пару дней до этого от С.Ю.О. ему стало известно о том, что С.Ю.О. находилась в гостях у Р.Н.Ю. и Х.А.А., где у С.Ю.О. пропали какие-то ценные вещи, кто именно обворовал С.Ю.О. она не знала, и что у С.Ю.О. пропало тоже не говорила, вроде бы какая-то незначительная сумма денег, при этом разобраться ни с Р.Н.Ю., ни с Х.А.А. его С.Ю.О. не просила, просто высказала свое недовольство указанной ситуацией, его же в свою очередь это зацепило, поэтому <Дата обезличена> в ходе разговора с Р.Н.Ю. он вспомнил про рассказ С.Ю.О., о чем Р.Н.Ю. сказал, высказал свое недовольство тем, что у него в доме обворовывают людей. На его слова Р.Н.Ю. отреагировал агрессивно, а именно встал с кресла и стал двигаться в его сторону, он, опасаясь того, что Р.Н.В. намеривается побить его, также встал с кресла и когда Р.Н.Ю. оказался от него на расстоянии вытянутой руки, он с силой нанес Р.Н.Ю. один быстрый удар правой рукой сжатой в кулак куда-то в лицо, после чего следом нанес еще не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица Р.Н.Ю., от чего Р.Н.Ю. упал на пол, после того, как Р.Н.Ю. упал на пол, он подошел к Р.Н.Ю. и еще не менее 2 раз ударил его руками, сжатыми в кулаки по голове, больше ударов Р.Н.Ю. не наносил. После того, как он побил Р.Н.Ю., он сел в кресло и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем происходило в квартире, ему неизвестно, бил ли кто-то еще Р.Н.Ю., он также не знает, этого он лично не видел. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, когда он открыл глаза, то Р.Н.Ю. уже в доме не было. (л.д. 111-113)

Помимо признания вины, вина Скворцов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола проверки показаний обвиняемого Скворцов А.А. на месте от <Дата обезличена>, следует, что обвиняемый Скворцов А.А. находясь в <адрес> продемонстрировал механизм нанесения ударов Р.Н.Ю. <Дата обезличена>, а также рассказал об обстоятельствах, при которых совершил убийство (л.д. 115-122).

Согласно протоколу явки с повинной Скворцов А.А. от <Дата обезличена>, в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> обратился Скворцов А.А., который сообщил о том, что <Дата обезличена> в <адрес> он причинил телесные повреждения Р.Н.Ю. (л.д. 90).

Потерпевший Х.А.А. суду показал, что он проживает совместно с отчимом С.В.В., также с ними проживал его родной старший брат Р.Н.Ю., который по характеру не был спокойным человеком. Брат не работал, на жизнь зарабатывал калымами, любил выпить спиртного, пил практически каждый день, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным человеком, мог оскорбить. Со С.С.О. он знаком на протяжении примерно последних двух лет, о котором сможет сказать, что в принципе, когда трезвый, Скворцов А.А. спокойный человек. С.С.О. неоднократно бывал у них в гостях, они вместе выпивали, и вплоть до <Дата обезличена> никаких конфликтных ситуаций между ними и С.С.О. не происходило. <Дата обезличена> в течение всего дня он совместно с своим отчимом С.В.В., а также С.А.В., а также с их знакомой по имени Юля по прозвищу «Хоббит» находились у него дома, где распивали спиртное. Р.Н.Ю. в течение всего дня находился дома, телесных повреждений у него не было, выглядел он здоровым и нормальным, каких-либо жалоб не высказывал. Вечером, более точного времени не помнит, но на улице уже темнело, он и С.А.В. легли спать в спальной комнате, вход в которую осуществляется из зала вправо. В это время Р.Н.Ю. и Юля вроде бы еще не спали, сидели в зале, разговаривали, С.С.О. у них в доме не было. К тому моменту, когда он ложился спать, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому может путать кое-какие последующие события.

Сквозь сон он слышал, какую то ругань и крики. Через некоторое время он проснулся от того, что его разбудили прибывшие сотрудники полиции, он вышел из комнаты и обнаружил, что брата на тот момент в доме уже не было, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что брата увезли в больницу, а С.С.О. доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Из показаний свидетеля С.В.В., данных при производстве предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в течении последних двух лет он сожительствует с Х.Р.С. середины октября 2015 года они стали проживать по адресу <адрес>, где жили сыновья Х.Р.М. - Х.А.А. и Р.Н.В. конце января 2016 года Х.Р.М. уехала в гости к родственникам. С отъезда Хабибулиной по адресу <адрес>, которые нигде не работали, занимались мелким «калымом». Жили они дружно, даже когда выпивали, то никогда скандалов у них не было. В состоянии алкогольного опьянения все были склонны ложиться спать, никуда не ходили. У Р.Н.Ю. были какие-то проблемы с ногами, поэтому он вообще редко выходил куда-либо. За время проживания по <адрес>, к ним примерно 2-3 раза приходил парень по имени Артур. Он с ними выпивал. С Хабибулиным и Рудневым у него были хорошие отношения. <Дата обезличена> в дневное время он, Х.А.А. и Артур «закалымили» на рубке дров. На вырученные деньги они купили спиртного и продукты питания, и пошли к ним домой. Выпивали вчетвером, с ними еще был Р.Н.Ю. Дом, в котором они живут трехкомнатный. Прихожая с кухней, оттуда проход в комнату и в зал, а уже из зала проход в еще одну комнату. Выпивали в зале. Выпив спиртного, он лег первым спать. Остальные остались выпивать, что происходило в тот момент, пока он спал, ему неизвестно, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вообще плохо соображал, что происходило в тот вечер. Проснулся он около 20 часов, дома находились: Х.А.А., Артур, также в доме у них находились сотрудники полиции. В зале на диване возле него сидел Артур. Затем в дом зашел Х.А.А. Он не понимал, что произошло, так как он спал и ничего не видел. Кто-то сказал ему, что Р.Н.Ю. отвезли на «скорой» в больницу. Его спрашивали сотрудники полиции о том, что произошло, но он ничего пояснить не мог, так как не знал, потому, что спал пьяный. С тех пор он ежедневно разговаривал с Х.А.А.,но тот ему так ничего и не рассказал. Артур переночевал у них с 13 на <Дата обезличена> и ушел, больше он Артура не видел. <Дата обезличена> Р.Н.Ю. скончался в больнице (л.д. 54-55).

    Согласно показаниям свидетеля С.А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон, следует, что с 5 по <Дата обезличена> он постоянно находился в доме Р.Н.Ю., и ночевал у них, так как в данный период времени они вместе употребляли спиртное, его мать находилась в отъезде и дома отсутствовала. В субботу <Дата обезличена> он вновь приехал домой в гости к Р.Н.Ю., при этом уже находился в алкогольном опьянении. Зайдя в дом, он увидел, что в доме находились Р.Н.Ю., Х.А.К., С.В.В. и незнакомая ему девушка, они вместе сидели в комнате зала и употребляли спиртное. Его они пригласили употреблять спиртное, он согласился и остался в доме. Он видел, что обстановка в доме была мирной, никакой ссоры или драки не было, ни у кого из перечисленных выше им лиц никаких телесных повреждений не было. При употреблении спиртного он вспомнил, что девушку где-то видел ранее, ее зовут Юля. Они употребляли аптечный спирт «Трояр», один флакон у него был с собой, аналогичный спирт находился и на столе. Употребляли спиртное они до темного времени суток, в какое время он уснул от выпитого спиртного и опьянения сказать не может, для сна он перешел в другую комнату, то есть через дверной проем из зала в комнату спальни, не исключает, что это было примерно между 18 и 19 часами. Помнит, в этой же комнате на кровати спал и Х.А.К. Когда он уходил спать, то в зале оставались Р.Н.Ю., девушка по имени Юля, они продолжали выпивать спиртное и разговаривать, а С.В.В. уже спал на диване. Настаивает на том, что в этот период времени никаких телесных повреждений у Р.Н.Ю. вообще не было, никаких ссор в комнате зала не было. Р.Н.В. в это время был одет, очевидно в свою повседневную одежду олимпийку черного цвета на замке молния на передней части и ватных брюках черного цвета, возможно он был одет в другой одежде, точно не помнит. Он не видел, кто именно причинил телесные повреждения Р.Н.В., но когда спал в комнате спальни, то услышал громкие щелчки похожие на удары по телу человека, а затем услышал громкий голос девушки Юли находившейся в доме, следующего содержания: «Скворцов А.А. хватит, ты его убьешь!». Так как он был сильно пьян, то сразу из комнаты в зал не выходил. Других разговоров, криков либо шума борьбы он не слышал. Возможно, какая-то драка еще продолжалась, но он этого не слышал в виду своего сильного алкогольного опьянения. Помнит, что через некоторое время, буквально через несколько минут после того, как из зала перестали доноситься звуки наносимых ударов и крики, он вышел из комнаты в зал для того, чтобы посмотреть, что там произошло, когда вышел из спальни, то увидел лежащего на полу Р.Н.В., лицо которого было в крови, Р.Н.В. не шевелился. Еще в тот момент в зале находился парень по имени Скворцов А.А., фамилии его он не знает, но кличка Скворцов А.А. «Скворец». Телесных повреждений у Скворцов А.А. он не видел. Что произошло в доме, и по какой причине произошла ссора, и драка не знает. Увидев, что Р.Н.В. был в крови и не шевелился, он позвонил в скорую, дождался приезда врачей, которых провел в дом, где врачи осмотрели Р.Н.В., после чего погрузили его на носилки и увезли. Через короткий промежуток времени в дом прибыли сотрудники полиции, которые разбудили Скворцов А.А. и забрали его с собой, а затем предложили и ему проехать с ними. Девушки по имени Юля в доме на тот момент уже не было. С Рудневым никто не разговаривал перед госпитализацией, очевидно он был без сознания. Позже ему стало известно, что Руднев находится в реанимации, о его смерти он узнал от сотрудников полиции <Дата обезличена> (л.д. 56-58).

Свидетель С.Ю.О. в судебном заседании показала, что она была знакома в течение одного года с Р.Н.Ю., который проживал вместе с братом Х.А.К., отчимом С.В.В. и матерью по <адрес>. <Дата обезличена> она около 17.00 часов, пришла домой к Р.Н.Ю., проживающему <адрес> была трезвой. Когда она вошла к ним в дом, то увидела, что в доме находятся Х.А.К., его отчим С.В.В., Р.Н.Ю. и парень по имени Артур, с которым она познакомилась в этот день, они употребляли спиртосодержащую жидкость «Боярышник», который употребляла с ними, и она тоже. Обстановка в доме была мирной, никакой ссоры или драки не было, у Р.Н.Ю. никаких телесных повреждений не было. После ее прихода в дом к Рудневу, примерно через час, может чуть позже, более точного времени не помнит, в дом к Рудневу пришел С.С.О., который был с похмелья и с ними стал употреблять спиртное. Со С.С.О. она знакома уже в течение двух лет, с ним хорошие взаимоотношения, ссор и конфликтов с ним никогда не было, с ним неоднократно встречалась в доме Р.Н.Ю. и вместе употребляли спиртное. Никаких телесных повреждений у С.С.О. не было. С.С.О. был одет в черные брюки, пуховик черного цвета и обут в ботинки черного цвета. Скворцов А.А. употреблял спиртное не раздеваясь, то есть пил спиртное в пуховике, шапки у него не было, на голову был накинут капюшон. Когда закончился «Боярышник» то стали употреблять аптечный спирт «Трояр». Спиртное употребили достаточное количество, когда уже смеркалось, точное время сказать не может, не обращала внимание, между С.С.О. и Р.Н.Ю. произошла ссора, а затем драка. Словесная ссора между С.С.О. и Р.Н.Ю. произошла из-за того, что С.С.О. стал высказывать Р.Н.Ю. претензии в связи с тем, что у него (Р.Н.В.) в доме похитили принадлежащие ей личные вещи. О данной ситуации она рассказывала С.С.О. примерно за 1-2 дня до этого. Она действительно примерно 11-<Дата обезличена> была в гостях у Р.Н.Ю., распивала у него дома спиртное, и при этом у нее кое-что пропало из личных вещей, по данному факту она претензий ни к кому не имеет, поскольку материального ущерба ей причинено не было, но, тем не менее, ей было неприятно и поэтому она рассказала С.С.О. о данном случае. В этот период времени, когда между С.С.О. и Р.Н.Ю. произошла словесная ссора, Х.А.К., Артур, и С.В.В. спали, С.В.В. спал на диване в зале, а Х.Р.М. с Артуром спали в соседней комнате на кровати. Скворцов А.А. и Р.Н.В. оскорбляли друг друга нецензурной бранью в течении 20 минут. Скворцов А.А. и Р.Н.В. сидели у стола в зале, Скворцов А.А. сидел с краю на диване, а Р.Н.В. сидел на кресле. Скворцов А.А. встал с дивана подбежал к Р.Н.В., схватил того за одежду, футболку черного цвета, поднял с кресла, оттащил Р.Н.В. от кресла и сразу же с силой ударил кулаком в лицо, от удара Р.Н.В. упал на пол. После чего Скворцов А.А. подскочил к лежащему Р.Н.В., и нагнувшись, кулаками стал наносить удары в область лица, груди и живота Р.Н.В., всего нанес примерно около 20 ударов, все удары Скворцов А.А. наносил с силой, отводя руку назад для замаха. Затем Скворцов А.А. стал наносить удары Р.Н.В. и ногами, обутыми в обувь, удары наносил ногами с достаточной силой, отводил ногу назад осуществляя замах для удара. Наносил удары ногами в область головы, груди, живота и спины Р.Н.В., который защищался руками от ударов, просил Скворцов А.А. не бить его. Скворцов А.А. нанес всего не менее 10 ударов ногами, она в это время стала оттаскивать Скворцов А.А. от Р.Н.В. и не давала ему наносить удары, просила его не бить Р.Н.В.. К С.С.О. она обращалась по кличке «Скворец». Скворцов А.А. её предупредил, чтобы она не вмешивалась в эту разборку. На момент возникновения указанной драки, находившиеся в доме парни спали, и не видели обстоятельств драки. Скворцов А.А. очень жестоко бил Р.Н.Ю., чего она сильно испугалась и ушла из дома. Лично она никаких телесных повреждений Р.Н.Ю. не причиняла, так как находилась с ним в дружеских отношениях. Когда она уходила из дома Р.Н.В., то С.С.О. еще продолжал бить ногами лежащего на полу Р.Н.Ю., который закрыл руками свое лицо и уже не защищался. Она ушла из дома Р.Н.В. и больше в этот дом не возвращалась в этот день. Она пришла домой к Р.Н.Ю. примерно 16 февраля, и со слов Х.А.К. ей стало известно, что Р.Н.Ю. 13 февраля госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии и находится в реанимации. А на следующий день 17 февраля от Х.А.К. ей стало известно о смерти Р.Н.Ю. в больнице. Она поняла, что причина нахождения Р.Н.Ю. в больнице является причинение Р.Н.В. телесных повреждений С.С.О. С.С.О. она после указанного случая не встречалась и не разговаривала об указанных выше обстоятельствах. Изложенные ею обстоятельства при допросе являются правдой, у нее нет никакого стремления и умысла оговорить С.С.О.

Согласно протоколу проверки показаний, на месте <Дата обезличена> С.Ю.О. находясь на месте совершения преступления в <адрес> в <адрес>, рассказала о совершенном <Дата обезличена> С.А.А. преступлении и продемонстрировала механизм нанесения Скворцов А.А. телесных повреждений Р.Н.Ю. (л.д. 63-76).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Скворцов А.А. и свидетелем С.Ю.О. от <Дата обезличена> следует, что обвиняемый Скворцов А.А. в присутствии свидетеля С.Ю.О. на заданные вопросы пояснил, что <Дата обезличена> он нанес Р.Н.Ю. не менее 5 ударов руками, сжатыми в кулаки, из которых не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов по телу, больше ударов Р.Н.Ю. не наносил. Свидетель С.Ю.О. с указанными показаниями не согласна, пояснила, что показания обвиняемого Скворцов А.А. являются ложью. <Дата обезличена> я сама лично видела, как Скворцов А.А. нанес Р.Н.Ю. не менее 20 ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы и по телу, также Скворцов А.А. нанес не менее 10 ударов ногами по голове, по телу и ногам Р.Н.Ю. Обвиняемый Скворцов А.А., и свидетель С.Ю.О. настаивают, каждый на своих показаниях (л.д. 80-82).

    Согласно показаниям свидетеля, А.К.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон, следует, что <Дата обезличена> она проходит службу в МО МВД России «Зейский», состоит в должности участкового уполномоченного полиции, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в должности Врио дознавателя отделения дознания МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена> в 8 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. <Дата обезличена> в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» было получено указание следственно-оперативной группе проследовать по адресу: <адрес>, где находился Р.Н.Ю. с телесными повреждениями. Получив данное сообщение следственно-оперативная группа, в которую входила она, оперуполномоченный Н.К.А., участковый Г.Е.В., а также эксперт В.И.С. прибыли на место происшествия. Прибыв на место, они прошли во двор вышеуказанного дома. Во дворе дома следов крови, следов борьбы, а также каких-либо иных следов, представляющих интереса обнаружено, не было. После осмотра дворовой территории, они прошли в жилое помещение указанного дома, которое состояло из прихожей, совмещенной с кухней, из прихожей осуществлялся вход в зал, в стене которого имелся дверной проем, ведущий в спальную комнату. В ходе осмотра дома было установлено, что в прихожей каких - либо следов представляющих интереса обнаружено не было, затем, когда они прошли в зал, то на диване, расположенном слева при входе они обнаружил спящего молодого человека, личность которого впоследствии была установлена, как Скворцов А.А., на нем была надета футболка желтого цвета, штаны темного цвета, а также зимние кожаные ботинки черного цвета, рядом на диване лежал пуховик черного цвета. В спальной комнате находилось еще три человека - Х.А.Ю., С.А.В., С.В.В., которые ничего пояснить не могли, находились в состоянии алкогольного опьянения. В зале на столе, который был расположен вдоль стены, рядом с диваном стояла посуда с остатками пищи, несколько рюмок, видимо за указанным столом выпивала компания. Пол в зале был застелен линолеумом. На полу рядом с указанным столом они обнаружили пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, также она обратила внимание на то, что руки у Скворцов А.А., точнее сказать кисти рук были испачканы веществом красного цвета, похожего на кровь, аналогичные следы вещества красного цвета были на обуви и пуховике Скворцов А.А. Следов борьбы в зале обнаружено не было, порядок нарушен не был. После этого оперуполномоченный Н.А.А. разбудил Скворцов А.А., он проснулся, по его внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя со рта, также он был недоволен тем, что его разбудили. После этого Скворцов А.А. доставили в отдел для дальнейших разбирательств, а они стали собирать материал, она составила протокол осмотра места происшествия, другие сотрудники опрашивали находящихся по указанному адресу граждан. После этого они вернулись в отдел, где она протоколом осмотра места происшествия изъяла у С.С.О.. принадлежащие ему зимние ботинки и пуховик со следами вещества красного цвета, похожего на кровь. На момент их прибытия по адресу <адрес>, Руднева уже не было, его к тому моменту уже доставили в больницу (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля А.Г.М., данных при производстве предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в <адрес> проживает на протяжении с 2000 года. В <адрес> проживает её родная сестра Х.Р.М., которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Х.А.Ю., также у нее был старший сын Р.Н.Ю., который умер <Дата обезличена>. В январе 2016 года, примерно в середине месяца, более точной даты не помнит, сестра уехала в Башкирию, а ее сыновья Алексей и Николай остались в <адрес>, в это время с ними также проживал сожитель сестры С.В.В. После того, как сестра уехала в Башкирию, она практически каждый день приходила проведать племянников, приносила им продукты, в феврале покупала им горбыль для того, чтобы было чем топить дом. <Дата обезличена>, вечером, более точного времени не помнит, она в очередной раз приходила в гости к племянникам, они с С.В.В. находились дома, насколько помнит были трезвые, говорили, что завтра, то есть <Дата обезличена> у них будет калым, так как они нанялись кому-то дрова поколоть, немного побыв в гостях она ушла, когда она была дома у племянников, то ни следов борьбы, ни следов крови она не видела, у Р.Н.Ю. каких-либо телесных повреждений не было, выглядел он нормально, жалоб на здоровье не высказывал. <Дата обезличена> в послеобеденное время она шла мимо дома сестры, при этом видела, что племянники находились у себя во дворе, о чем-то разговаривали, заходить к ним она не стала в тот вечер. На следующий день, то есть <Дата обезличена> примерно в 09.30 часов, она находилась у себя дома, когда ей позвонил её племянник Х.А.А., от которого ей стало известно о том, что <Дата обезличена> Р.Н.Ю. кто-то сильно избил, и что в настоящее время он находится в больнице. Поговорив с Х.А.А., примерно к 11 часам она приехала в больницу, где ей стало известно о том, что Р.Н.Ю. находится в реанимации, и что его состоянии тяжелое. На следующий день, то есть <Дата обезличена> в дообеденное время она снова приезжала в больницу, привезла Р.Н.Ю. лекарства и другие необходимые вещи, при этом от медиков ей стало известно, что племянника перевели в травматологическое отделение, и что вроде бы он пришел в себя. Поговорить с Р.Н.Ю. в тот день ей не представилось, поскольку не было его лечащего врача, а без его разрешения поговорить ей с племянником не удалось. На следующий день к Р.Н.Ю. она не приезжала. <Дата обезличена>, утром, примерно в 9 часов или чуть позже ей на сотовый позвонил Х.А.А. от которого ей стало известно о том, что Р.Н.Ю. умер. (л.д. 86).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Д., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон, следует, что она состоит в должности врача скорой помощи ГБУЗ АО «Зейская больница им. С.Б.Е.». <Дата обезличена> в 8 часов она заступила на суточное дежурство в отделение скорой помощи. В 19 часов 25 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес>, по адресу: <адрес>, находится Р.Н.Ю., 35 лет, повод к вызову - избили. Получив данное сообщение, она в составе врачебной бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. Когда они подъехали к указанному дому и вышли из машины, возле дома их встречал молодой человек, который представился С.А.В., который провел их в дом. Когда они зашли в дом, то там находился мужчина в возрасте, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который ничего толком пояснить не мог, только говорил, что спал и ничего не видел, также в зале на полу рядом со столом, справа от дивана, который расположен вдоль стены слева при входе лежал молодой человек (Р.Н.Ю.), он находился в положении лежа на животе, головой к центру комнаты, ногами к дивану, он не шевелился. Когда они перевернули Р.Н.Ю. на спину, она увидела, что все лицо у него испачкано кровью, он был не контактен, сознание сопор (когда человек не вступает в контакт), артериальное давление низкое, реагировал только на болевые раздражители, было заметно, что парня сильно избили, на полу где он лежал было много крови, на интерьер она особо не обращала внимания, помнит, что дома было грязно и не убрано. Там же в зале находился еще один молодой человек, который на момент их прибытия спал на диване, во что он был одет и как выглядел данный молодой человек, она не помнит, вовремя их нахождения в указанном доме, указанный парень не просыпался. Больше никого в указанном доме она не видела, в другие комнаты не проходила. Никто из присутствующих в доме людей не мог пояснить, кто избил Р.Н.В. связи с тем, что состояние парня было тяжелое, они погрузили его на носилки и доставили в больницу, в реанимационное отделение (л.д. 87).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <Дата обезличена> в 19 часов 25 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> находится Р.Н.Ю. с телесными повреждениями (л.д. 188)

Из показаний свидетеля Х.Р.М., данных в судебном заседании следует, что в <адрес> она в <адрес>, вместе с ней в настоящее время проживает её младший сын Х.А.Ю., также с ними проживал ее старший сын Р.Н.Ю., который скончался в <адрес>ной больнице <Дата обезличена>. О сыне может сказать, что он был нормальным, положительным человеком, не конфликтным, доброжелательным, в быту злоупотреблял спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. С.С.О. знает не так давно, он часто к ним заходил в гости, в принципе нормальный парень, но вспыльчивый, любит руки распустить, подраться, ее он не обижал, были ли конфликты у С.С.О. с ее сыновьями, ей неизвестно, она лично такого не видела, сыновья ей ничего о конфликтах со С.С.О. не рассказывали. <Дата обезличена> она уехала в <адрес>, где проживала ее сестра. В <адрес> она пробыла до марта месяца 2016 года, после чего вернулась в <адрес> <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ей позвонили родственники из <адрес>, от которых ей стало известно о том, что Р.Н.Ю. умер, подробностей смерти сына ей не сообщили, единственное, что она поняла, это то, что смерть сына носит криминальный характер. Когда она вернулась домой, то от Х.А.Ю. ей стало известно о том, что к смерти Р.Н.Ю. причастен С.С.О., со слов младшего сына ей стало известно о том, что <Дата обезличена> С.С.О. пришел к ним домой и избил Р.Н.Ю., которого впоследствии доставили в больницу, где он пробыл до <Дата обезличена>, после чего скончался от полученных телесных повреждений. За что С.С.О. избил Р.Н.Ю., ей неизвестно, раньше между ними конфликты не происходили.

Постановлением о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству от <Дата обезличена>, которое подтверждает законность и обоснованность выполнения всех следственных и иных процессуальных действий (л.д. 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» <Дата обезличена>, в 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступило телефонное сообщение от диспетчера стации вызова скорой медицинской помощи о том, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес> находится Р.Н.Ю. с телесными повреждениями (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что был осмотрен <адрес>, а также двор указанного дома. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, в помещении дома, в зале на полу зафиксированы следы вещества похожего на кровь (л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в фойе дежурной части МО МВД России «Зейский», по адресу: <адрес>, у Скворцов А.А. были изъяты его личные вещи со следами крови (л.д. 13-16).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что был дополнительно осмотрен <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в указанном доме (л.д. 36-42).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> были осмотрены и приобщены в качестве доказательств предметы и объекты, изъятые в ходе расследования уголовного дела: куртка и ботинки, изъятые у Скворцов А.А. (л.д. 133-136)

Из справки оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <Дата обезличена> в <адрес>, кроме Скворцов А.А. телесных повреждений Р.Н.Ю. больше никто не наносил (л.д. 177).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при судебно-медицинском исследовании трупа Р.Н.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Тупая травма грудной клетки с обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с разгибательными переломами 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по средней подмышечной линии, с разгибательными переломами 6, 7 ребер между средней подмышечной и средней ключичной линиям с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с ушибом нижней доли левого легкого, сердца.

1.2. Закрытый перелом нижней челюсти справа.

1.3. Ушибленная рана в левой бровной области. Ушибленная рана у угла рта справа.

1.4. Кровоподтек в правой параорбитальной области. Кровоподтек в левой параорбитальной области. Кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа. Ушиб правой ушной раковины. Кровоподтек на правом плече. Кровоподтек в проекции правого локтевого сустава. Два кровоподтека на левом плече. Два кровоподтека на левом бедре. Кровоподтек на правой голени. Кровоизлияние под мягкие ткани волосистой части головы.

Повреждения, описанные в 1.1, носят прижизненный характер и могли возникнуть вовремя и при обстоятельствах, указанных в постановлении от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.Н.Ю.

Повреждение, описанное в 1.2, носит прижизненный характер и могло возникнуть вовремя и при обстоятельствах, указанных в постановлении от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударе о таковые. Вышеуказанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти гр. Р.Н.Ю. не состоит.

Повреждения, описанные в 1.3, носят прижизненный характер и могли возникнуть вовремя и при обстоятельствах, указанных в постановлении от как минимум двух ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти Р.Н.Ю. не состоят.

Повреждения, описанные в 1.4., носят прижизненный характер и могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от как минимум одиннадцати ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти Р.Н.Ю. не состоят.

Все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным.

Смерть Р.Н.Ю. наступила <Дата обезличена> в 08.30 часов (по данным медицинского документа) от легочной недостаточности, явившейся осложнением тупой травмы грудной клетки.

Экспертом исключается, что все телесные повреждения Р.Н.Ю. мог получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Какие-либо телесные повреждения на теле Р.Н.Ю., которые могли образоваться в тот момент, когда потерпевший пытался закрыться от наносимых ему ударов нападавшим не обнаружены.

В момент получения всех телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений, были недоступными для нанесения ударов.

После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1. Р.Н.Ю. мог жить в течении промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков часов до нескольких суток. Экспертом не исключается, что сразу после получения указанных телесных повреждений гр. Р.Н.Ю. мог переместиться на короткие расстояния. После получения телесных повреждений, указанных в п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Р.Н.Ю. мог жить, а также выполнять активные целенаправленные действия.

В связи с длительным нахождением на стационарном лечении, забор крови на судебно-химическое исследование не производился.

Кровь из трупа Р.Н.Ю. относится к А группе (л.д. 139-146).

Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Скворцов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период совершения правонарушения не страдал. Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию Скворцов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому Скворцов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-157).

Согласно данным заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кровь из трупа Р.Н.Ю. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на куртке и на ботинках, изъятых у обвиняемого Скворцов А.А., обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от Р.Н.Ю. (л.д. 164-170).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Скворцов А.А. в совершении вменяемого ему преступного деяния нашла свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Такие показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом подсудимому Скворцов А.А. было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как потерпевший и свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний, в ходе предварительного следствия давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлениям и последовавших за ними.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема, предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Виновность Скворцов А.А. в совершении преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные показания Скворцов А.А. в части установленных обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р.Н.Ю. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимого не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Такие показания Скворцов А.А. соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами:

Показания подсудимого том, что он Скворцов А.А. в ходе ссоры нанес Р.Н.Ю. не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки, из которых не менее 3 ударов в область головы и не менее двух ударов по телу и больше ударов не наносил, суд считает не достоверными и в целом расценивает как способ защиты подсудимого, желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля С.Ю.О. о том, что Скворцов А.А. нанес в область лица, груди и живота Руднева, всего нанес примерно около 20 ударов, все удары наносил с силой, отводя руку назад для замаха. Затем Скворцов А.А. стал наносить удары Рудневу и ногами, обутыми в обувь в область головы, груди, живота и спины Руднева, удары наносил ногами с достаточной силой, отводил ногу назад осуществляя замах для удара, нанес всего не менее 10 ударов ногами;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Спогреевой из которого следует, что во время проведения проверки Спогреева продемонстрировала механизм нанесения Скворцов А.А. телесных повреждений Р.Н.Ю., рассказала о совершенном <Дата обезличена> С.А.А. преступлении.

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Скворцов А.А. и свидетелем Спогреевой, во время которой свидетель в присутствии обвиняемого рассказала о механизме и количестве ударов нанесенных Скворцов А.А. Рудневу, настаивала на своих показаниях;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого следует, что смерть Р.Н.Ю. наступила от легочной недостаточности, явившейся осложнением тупой травмы грудной клетки. При судебно-медицинском исследовании трупа Р.Н.Ю. обнаружены телесные повреждения - тупая травма грудной клетки с обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с разгибательными переломами 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по средней подмышечной линии, с разгибательными переломами 6, 7 ребер между средней подмышечной и средней ключичной линиям с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с ушибом нижней доли левого легкого, сердца, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.Н.Ю., носят прижизненный характер и могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> и обнаружении в зале дома следов вещества похожего на кровь;

    - показаниями свидетеля С.А.В. о том, что когда он спал в комнате спальни, то услышал громкие щелчки похожие на удары по телу человека, а затем услышал громкий голос девушки Юли находившейся в доме, следующего содержания: «Скворцов А.А. хватит, ты его убьешь!». После того, как из зала перестали доноситься звуки наносимых ударов и крики, он вышел из комнаты в зал, и увидел лежащего на полу Р.Н.Ю., лицо у которого было в крови, Р.Н.Ю. не шевелился. Еще в тот момент в зале находился парень по имени Скворцов А.А., фамилии его он не знает, но кличка Скворцов А.А. «Скворец». Телесных повреждений у Скворцов А.А. он не видел;

- показаниями свидетеля К.Е.Д. о том, что она как врач скорой помощи <Дата обезличена> в 19 часов 25 мин. выехала по вызову. В доме, куда она прибыла, в зале на полу рядом со столом, справа от дивана, который расположен вдоль стены слева при входе лежал Р.Н.Ю., который он находился в положении лежа на животе, головой к центру комнаты, ногами к дивану, он не шевелился. Когда они перевернули Р.Н.Ю. на спину, все лицо у него было испачкано кровью, он был не контактен, сознание сопор (когда человек не вступает в контакт), артериальное давление низкое, реагировал только на болевые раздражители, было заметно, что парня сильно избили, на полу где он лежал было много крови;

- показаниями свидетеля А.К.С. о том, что у Скворцов А.А., кисти рук были испачканы веществом красного цвета, похожего на кровь, аналогичные следы вещества красного цвета были на обуви и пуховике Скворцов А.А. В последствии указанные зимние ботинки и пуховик со следами вещества красного цвета, похожего на кровь были у Скворцов А.А. изъяты;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому кровь из трупа Р.Н.Ю. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на куртке и на ботинках, изъятых у обвиняемого Скворцов А.А., обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от Р.Н.Ю.;

- справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях из которой следует, что <Дата обезличена> в <адрес>, кроме Скворцов А.А. телесных повреждений Р.Н.Ю. больше никто не наносил;

Показания свидетелей: С.Ю.О., С.А.В., С.В.В., А.К.С., К.Е.Д., суд признает допустимыми доказательствами, так как свидетели и потерпевший допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что данных, свидетельствующих о возможном причинении потерпевшему телесных повреждений, в том числе и непосредственно повлекших его смерть, кем-то иным, кроме Скворцов А.А., не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований подвергать сомнению установленные следствием обстоятельства совершения преступления.

Так, по показаниям свидетелей: С.Ю.О., С.А.В., С.В.В., о том, что в момент распития ими спиртных напитков <Дата обезличена> в <адрес> в <адрес> была мирная обстановка, никаких ссор и драк не происходило. Ни у кого из присутствующих, в том числе у Р.Н.Ю. телесных повреждений не было;

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Р.Н.Ю., могли быть причинены в короткий промежуток времени. Экспертом исключается, что все телесные повреждения Р.Н.Ю. мог получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Об умысле подсудимого Скворцов А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Руднева свидетельствуют как способ совершения преступления, так и количество, локализация, характер телесных повреждений.

Так, судом установлено, что смерть потерпевшего Р.Н.Ю. наступила в результате действий Скворцов А.А., который, умышленно нанося Р.Н.В. со значительной силой удары кулаками, ногами (о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений) в область лица, груди и живота, то есть в жизненно важные органы человека, осознавал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью Р.Н.В..

При этом в отношении наступивших последствий - смерти потерпевшего - в действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины.

Согласно заключению эксперта смерть Р.Н.В. наступила от легочной недостаточности, явившейся осложнением тупой травмы грудной клетки и находится в прямой причинной связи с имеющимися на трупе повреждениями в области груди. Между действиями Скворцов А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что поведение Скворцов А.А. в момент совершения преступления обусловливалось не защитой от нападения, и не внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), вызванным поведением потерпевшего, а неприязненным отношением к потерпевшему и состоянием алкогольного опьянения, в котором находился Скворцов А.А., что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в период совершения преступления у Скворцов А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Скворцов А.А. имели целенаправленный и осознанный характер, именно на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Н.Ю., о чем свидетельствуют количество нанесенных телесных повреждений, нанесение ударов со значительной силой кулаками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы человека - голову, грудь и живот.

Мотивом совершения преступления в отношении Р.Н.Ю. суд признает неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Так, поводом совершения преступления послужил не значительный повод - возникшая словесной ссора по поводу кражи вещей С.Ю.О. из дома Р.Н.В., в результате чего у Скворцов А.А. возникли к Р.Н.Ю. неприязненные отношения, кроме того, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый.

Судом изучена и проверена версия защиты о причинении Р.Н.Ю. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, как в состоянии необходимой обороны, так и с превышением пределов необходимой обороны.

    Так, из показаний самого Скворцов А.А., данными им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, следует, что когда между ним и Р.Н.В. произошла словесная ссора, Р.Н.В. стал высказывать в его адрес нецензурную брань. По этой причине, из личных неприязненных отношений в период времени, когда Р.Н.В. встал из своего кресла и подошел к нему, то он в это время, опасаясь, что Р.Н.В. его ударит, тоже встал из своего кресла и нанес удар кулаком с силой в лицо Р.Н.В., а затем сразу же еще нанес два удара кулаком в лицо Р.Н.В., от этих ударов Р.Н.В. упал на пол. Лежащему на полу Р.Н.В. он еще нанес около двух ударов кулаком в лицо, но Р.Н.В. от этих ударов закрывался руками. Больше он Р.Н.В. не бил.

Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля С.Ю.О.

Так, из показаний свидетеля С.Ю.О., являющейся очевидицей произошедшего, следует, что когда между С.С.О. и Р.Н.Ю. произошла словесная ссора, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Скворцов А.А. и Р.Н.В. сидели у стола в зале, Скворцов А.А. сидел с краю на диване, а Р.Н.В. сидел в кресле. Скворцов А.А. встал с дивана подбежал к Рудневу, схватил того за одежду, футболку черного цвета, поднял с кресла, оттащил Р.Н.В. от кресла и сразу же с силой ударил кулаком в лицо, от удара Р.Н.В. упал на пол. После чего Скворцов А.А. подскочил к лежащему Р.Н.В., и нагнувшись, кулаками стал наносить удары в область лица, груди и живота Р.Н.В., всего нанес примерно около 20 ударов, все удары Скворцов А.А. наносил с силой, отводя руку назад для замаха. Затем Скворцов А.А. стал наносить удары Р.Н.В. и ногами обутыми в обувь, удары наносил ногами с достаточной силой, отводил ногу назад, осуществляя замах для удара. Наносил удары ногами в область головы, груди, живота и спины Р.Н.В., который защищался руками от ударов, просил Скворцов А.А. не бить его. Скворцов А.А. нанес всего не менее 10 ударов ногами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные действия Скворцов А.А. не имели цель пресечь действия Руднева, которые не представляли для Скворцов А.А. какой - либо опасности, судом не установлено каких-либо объективных данных того, что при нанесении потерпевшему телесных повреждений Скворцов А.А. находился в состоянии необходимой обороны.

Обстоятельства дела, как они установлены в суде, дают основания сделать вывод о том, что потерпевший не совершал на подсудимого реальное нападение. Данных о том, что потерпевший представлял опасность для Скворцов А.А., и последний вынужден был обороняться указанным им способом, материалы дела не содержат и доказательств в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено.

    Суд квалифицирует действия Скворцов А.А. по факту причинения им телесных повреждений Р.Н.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Скворцов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период совершения правонарушения не страдал. Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию Скворцов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому Скворцов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-157).

Выводы заключения комиссии экспертов мотивированы надлежащим образом. В судебном заседании Скворцов А.А. также адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов. При таких обстоятельствах суд признает, что Скворцов А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Скворцов А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, посягает на жизнь человека, данные о личности Скворцов А.А., что он ранее не судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики командира воинской части по месту прохождения службы Скворцов А.А. за время прохождения службы в войсковой части зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный военнослужащий. Свою воинскую специальность освоил полностью. По предметам обучения программы боевой подготовки имеет хорошие и отличные оценки. Постоянно работает над повышением своего профессионального уровня. Приказы и распоряжения командиров и начальников выполнял качественно и своевременно, проявляя при этом разумную инициативу. Неоднократно поощрялся командирами и начальниками за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей. С товарищами по службе поддерживал дружеские отношения, по характеру спокоен и выдержан. Пользовался авторитетом и уважением в коллективе. На замечания и критику старших реагировал правильно. В строю аккуратен и подтянут (л.д. 193).

Из характеристики по месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» Скворцов А.А. проживает с братом. Постоянного мета работы не имеет. Вел антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению преступлений. Ранее не судимый. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 191).

Как следует из характеристики по месту работы Скворцов А.А. работал в ООО «РТК» в качестве плотника-бетонщика с сентября 2015 по январь 2016г. За проработанное время зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции. В общении ровен и спокоен, при общении с товарищами не груб, на просьбы коллектива отзывчивый. Нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускал. Полностью придерживается корпоративных норм и правил. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время (л.д. 192).

По месту работы в ООО «ТРК» Скворцов А.А. с <Дата обезличена> работает в качестве водителя, за время работы зарекомендовал себя как специалист хорошо ориентирующийся в своем деле. Применяет знания на практике, в общении ровен и спокоен, при общении с коллегами не груб, критику в свой адрес воспринимает положительно, на просьбы коллектива отзывчив. Нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускает. При проведении работ ко всему относится с инициативой, выполняет все качественно и в срок.

Гражданской супругой Ш.Т.В., Скворцов А.А. характеризуется положительно.

Как установлено судом от Скворцов А.А. было принято письменное заявление о совершенном им преступлении, в котором он сообщил о причинении Р.Н.В. телесных повреждений, в ходе предварительного и судебного следствия Скворцов А.А. давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенному преступлению, о том, что предшествовало совершению преступления, в какой момент у него возник умысел на причинение повреждений Р.Н.В., данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию.

С учетом изложенного, суд расценивает такое поведение подсудимого как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Скворцов А.А. суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - Захара <Дата обезличена> года рождения.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скворцов А.А. преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что Скворцов А.А. в состоянии алкогольного опьянения совершил рассматриваемое преступление, суд признает отягчающим наказание Скворцов А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание указанные данные о личности Скворцов А.А., наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к особо тяжким преступлениям (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением против личности, суд назначает подсудимому Скворцов А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Скворцов А.А. не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Скворцов А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку и ботинки, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности законному владельцу Скворцов А.А..

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,                    

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скворцов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Скворцов А.А. под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: куртку и ботинки, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности законному владельцу Скворцов А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Скворцов А.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:      (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов