Решение по делу № 2-155/2019 (2-1548/2018;) ~ М-1623/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-155/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Шараповой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Монолит» о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она проживает в <адрес> в <адрес> и является собственником данного жилого помещения. На протяжении 2018 календарного года температура воздуха в квартире составляла 12-17 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям закона и подтверждается актами замера температурных показателей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг нарушает условия договора управления и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно раздела IX Правил, исполнитель коммунальных услуг обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении таких коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также обязан возместить неустойку в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <дата> взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шарапова Л.С. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ООО «УК Монолит» в ее пользу денежные средства за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в размере 9 289,59 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7592,09 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 211,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Шараповой Л.С. - Суфиярова Л.В., допущенная для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы истца.

В судебном заседании представитель ответчика Бондарева Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала и пояснила, что первоначальный замер был произведен <дата>, в последующем замеры не производились в виду отсутствия истца дома. Истец выезжала за пределы г. Анжеро-Судженска. <дата> замер был произведен в соседней квартире, так как согласно показаниям общедомового прибора температура подачи нормализовалась, из акта следует, что температура в квартире соответствует нормативу. В последующим истец обратилась только в ноябре 2018, о чем были составлены акты и перерасчет также был произведен в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «ЖЭУ № 1 Северный- 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. При рассмотрении дела представители ООО «ЖЭУ № 1 Северный- 1» Черепанова М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, на удовлетворение заявленных исковых требований возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Теплоснабжение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Шарапова Л.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> (л.д. 128, 129).

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «УК Монолит» (ранее ООО «УК Жилищник»), на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 134-141).

<дата> изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» на новое наименование юридического лица ООО «УК Монолит» на основании решения общего собрания участников ООО «УК Жилищник» от 13.06.2018г., что подтверждается протоколом собрания (л.д. 56-57).

Следовательно, ООО «УК Монолит» является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям многоквартирного жилого <адрес> и лицом, ответственным за их качество.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии п. 3 раздела II Правил от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20 °C).

Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанных с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 105 Правил N 354 от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил N 354 от 06.05.2011).

В соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Как следует из представленных квитанции с января 2018 года по декабрь 2018 год (л.д. 94-105) оплата коммунальных платежей за жилое помещение истцом состоит из платы за техническое обслуживание, ремонт, отопление, вывоз ТБО, горячая вода, холодная вода, канализация, ОДН (ХВС), ОДН (ГВС), расходы на капитальный ремонт, электроэнергия.

Шарапова Л.С. регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем установлено, что в 2018 году имелись факты предоставления ответчиком истцу коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества.

          Истица неоднократно обращалась в различные инстанции с требованиями устранить недостатки в предоставлении услуг по отоплению.

В подтверждении некачественного предоставления услуги отопления стороной истца представлены акты от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 9289,59 руб. в связи с предоставлением коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, однако суду не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт поставки коммунальной услуги «отопление» не надлежащего качества за указанный период, отсутствуют сведения о величине температуры воздуха в квартире, температуре теплоносителя.

Из материалов дела следует, что <дата> в квартире истца по <адрес>, было проведено обследование теплового режима жилого помещения, произведены замеры температуры отопительных приборов, общей температуры воздуха в комнатах, составлен акт, которым установлено, что температура воздуха в квартире не соответствует нормам (12,5-13,2 ?С), установлена причина – не утеплен пол, недостаточная температура теплоносителя (л.д. 83).

За период с <дата> по <дата> ответчиком был произведен перерасчет платы коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества по адресу <адрес> в <адрес> в размере 396,51 руб. Сумму произведенного перерасчета, а также порядок расчета истец при рассмотрения спора не оспаривала.

В обоснование произведенного перерасчета ответчик представил акт обследования теплового режима от <дата> составленный по результатам обследования в квартире по адресу <адрес>, которым установлено соответствие фактической температуры воздуха в жилом помещении норме. Согласно отметке на акте замер был произведен в <адрес>, поскольку в <адрес> не было доступа (л.д. 84).

Из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что замеры <дата> были произведены ею лично, поскольку истца не было дома, ею было принято решение произвести замеры в соседней квартире. Время своего прихода она с истцом не согласовывала.

Из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела следует, что к <дата> причины предоставления некачественной услуги «отопление» были устранены, температура теплоносителя нормализовалась, в доме стало тепло, поэтому были произведены замеры и составлен повторный акт. В обоснование своих доводов представлен отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с <дата> по <дата> по дому № по <адрес> (л.д. 85).

Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что 24.01.2018 истцу была предоставлена услуга «отопление» ненадлежащего качества, при этом с достоверной точностью установить период, в котором истцу предоставлялась услуга ненадлежащего качества, не представляется возможным, поскольку акт, составленный по результатам замеров в другом жилом помещении, не может являться надлежащим и относимым доказательством по данному спору.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что услуга «отопление» предоставлялась истцу ненадлежащего качества весь период за который истец просит произвести перерасчет, а именно с 24.01.2018г. по 14.12.2018г. (включая летний период, когда услуга отопление населению фактически не предоставляется).

Кроме того, сведения о фактической температуре воздуха в жилом помещении и информация о периодах предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества являются основанными показателями для осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги, в данном же случае сведения о данных показателях отсутствуют, в связи с чем произвести перерасчет платы за коммунальные услуги не возможно.

При этом суд учитывает, что за признаваемый ответчиком период предоставления коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества с <дата> по <дата> истцу перерасчет был произведен своевременно, до ноября 2018 года истец к ответчику с вопросом о проведении замеров в связи с недостаточной температурой воздуха в квартире не обращалась, сумму и порядок расчета истец не оспаривала. На основании составленных <дата> и <дата> актов (л.д. 106, 107) ответчиком был произведен перерасчет за отопление за период с <дата> по <дата> (л.д. 33-34).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в размере 9289,59 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 7592,09 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 211,58 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей по оказанию услуг по управлению многоквартирным жилым домом в пользу истцов с управляющей организации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом установлено, что факты предоставления истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества имели место быть в спорный период, то есть ее права как потребителя были нарушены, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствовался требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

              Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шараповой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного <дата> за ОГРН 1114246000857, ИНН 4246000424, в пользу Шараповой ФИО11 <дата> года рождения уроженки <адрес> <адрес>а <адрес> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий:

        Мотивированное решение изготовлено: 08 апреля 2019г.