Решение по делу № А38-1610/2006 от 16.06.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«16» июня 2006 г.                Дело № А-38-1610-1/212-05              г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2006 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куклиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлениюУправления Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле

к ответчику индивидуальному предпринимателю Смирновой М.Г.

о взыскании штрафных санкций в размере 5000 рублей

с участием представителей:

от заявителя – Конкова О.И., руководитель юридической группы по доверенности от 29.12.2005,

от ответчика – Смирнова М.Г.., предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Ола (далее – орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Смирновой М.Г. о взыскании штрафных санкций в сумме  5000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в качестве физического лица, заключившего трудовые договоры с работниками.

Представитель органа пенсионного фонда в судебном заседании  заявленные требования поддержал.

Ответчик  в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление требования заявителя признал. Просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду тяжелого материального положения, указал, что ежемесячный доход от предпринимательской деятельности небольшой, кроме того, на иждивении находится  несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд считает требование  органа пенсионного фонда подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, Смирнова Марина Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего  деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством предпринимателя.

01 января 2006 года индивидуальный предприниматель Смирнова М.Г. заключила трудовые договоры с физическими лицами (л.д. 8-11).

В силу положений ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик  Смирнова М.Г признается страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, а также как лицо, производящее  выплаты физическим лицам. Если страхователь одновременно  относится к нескольким категориям страхователей, то исчисление и уплата взносов производится  им по каждому основанию.

Согласно п.1  ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее Закон) регистрация  страхователей-физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками,  осуществляется в территориальных органах страховщика в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих договоров.

Заявление о регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации подано предпринимателем лишь 13.04.2006, то есть с просрочкой более 30 дней.

13.04.2006 г. специалистом УПФР в  г. Йошкар-Оле РМЭ составлен акт проверки своевременности регистрации индивидуального предпринимателя  Смирновой М.Г. в Пенсионном фонде России, в котором зафиксирован факт нарушения ответчиком срока регистрации в органе  Пенсионного фонда РФ (л.д. 6).

02.05.2006г. руководителем Управления ПФР в г. Йошкар-Оле РМЭ вынесено решение № 306 о привлечении Смирновой М.Г к ответственности по             пункту  1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7). В указанном решении содержится предложение о добровольной уплате штрафа в 5-дневный срок. Копия решения № 306 получена ответчиком 02.05.2006 г. В установленный срок штраф индивидуальным предпринимателем Смирновой М.Г не уплачен, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", действующего на территории Российской Федерации с 19.07.99, страхователи, к которым в силу статьи 6 данного Закона относятся индивидуальные предприниматели, обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьями 11, 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений,  конкретизировано, что регистрация страхователей по обязательному пенсионному страхованию в территориальных органах Пенсионного фонда является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих трудовых договоров с работниками, а для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы – со дня государственной регистрации.

Исходя из принципа обязательного, всеобщего характера пенсионного страхования, направленного на социальную защиту населения в Российской Федерации, регистрация в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей обязательна для всех лиц, являющихся страхователями в силу статьи 6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.01г.

За нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ срока регистрации пунктом 1 статьи 27 этого Закона предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, а за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней - 10000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указанные штрафы налагаются страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, при наложении на страхователя штрафа за нарушение срока регистрации подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, ответчиком нарушен срок регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Смирнову М.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и выражающегося в нарушении установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Досудебная процедура урегулирования спора, а также порядок и сроки обращения с заявлением в суд о взыскании штрафа, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены.

Вместе с тем, при определении конкретной суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, согласно ст.2 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ арбитражный считает возможным применить нормы Налогового кодекса РФ об обстоятельствах, смягчающих ответственность за правонарушение.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999г. “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ”, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь определением Конституционного суда РФ №130-О от 05.07.2001г., согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, считает возможным учесть такие смягчающие ответственность обстоятельства, как незначительный период просрочки представления заявления о регистрации, тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Правонарушение, совершенное ответчиком, имеет формальный характер, наложение санкций за него осуществляется органом Пенсионного фонда без учета материальных последствий правонарушения.

Несвоевременная регистрация в территориальном органе ПФР не причинила значительного ущерба охраняемым государством  интересам в области пенсионного страхования, не повлекла уклонение от уплаты страховых взносов  в ПФР.

Кроме того, факт регистрации ответчика в качестве страхователя после установленного законом срока регистрации также смягчает ответственность предпринимателя для целей назначения судом меры ответственности за совершенное правонарушение, выражающееся в нарушении срока регистрации в органе ПФР.

Оценив в совокупности указанные смягчающие ответственность обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя  Смирновой М.Г.,  до 100 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет   500 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Арбитражный суд уменьшает государственную пошлину, подлежащую уплате, до 100 рублей в связи тяжелым имущественным положением ответчика.

Тем самым в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина - в сумме 100 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно, арбитражный суд выдает исполнительный лист на ее принудительное взыскание.

Резолютивная часть решения оглашена судом 15 июня 2006. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2006 года. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 216  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Геннадьевны, 20.01.1973 года рождения, уроженки пос. Красногорский Звениговского района Марийской АССР, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305121525900070, место жительства: РМЭ, г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, 22-93,  в бюджет Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 100 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Геннадьевны, 20.01.1973 года рождения, уроженки пос. Красногорский Звениговского района Марийской АССР, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305121525900070, место жительства: РМЭ, г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, 22-93, в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         Л.А. Куклина

              4 пав