Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2014 ~ М-318/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-378/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              04 июня 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК Покидько Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Маслов А.Ю., представителя ответчика Зобова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия к Маслов А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов,

у с т а н о в и л:

Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия обратилось в суд с иском к Маслов А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в общедоступных охотничьих угодьях на озере <адрес> <адрес>, добыл одну особь бурого медведя и сдал тушу животного на ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, не сделав отметки на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов № и не возвратив указанное разрешение в Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК. Своими действиями (бездействиями) Маслов А.Ю. совершил добычу бурого медведя, не сделав отметку в разрешении на добычу охотничьих ресурсов № есть с нарушением условий, предусмотренных указанным разрешением, причинив крупный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.Ю., находясь на озере <адрес>, занимался производством охоты на бурого медведя, при проверке документов предъявил незакрытое разрешение на добычу охотничьих ресурсов №. Действиями Маслов А.Ю. причинен вред окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания. Просит суд взыскать с Маслов А.Ю. в пользу Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия ущерб, причиненный незаконной добычей одной особи медведя, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК Покидько Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Маслов А.Ю. возражал относительно исковых требований. Пояснил, что медведя не убивал. Принесенное на ветеринарное обследование мясо медведя он приобрел у незнакомого ему человека. Считает, что не представлено доказательств того, что им на охоте был добыт медведь. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Зобов А.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Считает, что истцом не доказано, что Маслов А.Ю. был добыт медведь на охоте. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 3-14/2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На оборотной стороне Формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденной приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. № 121, указаны условия заполнения разрешения, суть которых сводится к следующему: сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их разделки, от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения, а также вносятся соответствующие записи в таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве»; разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное на отлов или отстрел копытных животных или медведей, считается использованным, если от него отделен хотя бы один талон или любое поле с датой; таблица «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения, направляется по месту получения разрешения, в течении 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей.

В соответствии с п. 8.6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее по тексту - Правила), лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить действия, предусмотренные п. 3.7 Правил.

Из п. 3.7 Правил следует, что после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.

В соответствии с приложением 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948 (далее по тексту - Методика), такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением (независимо от пола и возраста) одной особи медведя составляет 30000 руб.

В приложении 2 к Методике определено, что в случае незаконной охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) при расчете причиненного вреда применяется коэффициент 3.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.Ю., находясь в общедоступных охотничьих угодьях на озере <адрес> добыл одну особь бурого медведя. После добычи медведя он не сделал отметки на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Несмотря на прекращение производства по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Маслов А.Ю. установлен состав административного правонарушения.

Кроме того, вина Маслов А.Ю. в осуществлении незаконной охоты подтверждается объяснениями представителя истца Покидько Н.А.

Из представленной копии разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Маслов А.Ю. следует, что ни один из талонов на продукцию охоты - бурого медведя, не заполнен и не отрезан, как это предписывают Правила охоты.

Согласно выкопировки из журнала ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца ГУ «Костомукшская РСББЖ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.Ю. обратился в учреждение и предоставил на экспертизу мясо медведя. При этом указан номер разрешения на охоту - №

Из ответа ГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнью животных» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для проведения органолептических исследований мяса и субпродуктов диких животных специалисты ГБУ РК «Костомукшская РСББЖ» по обращению владельца проводят по месту нахождения туши, где отбираются пробы для дополнительных лабораторных исследований, которые проводятся непосредственно в помещении ГБУ РК «Костомукшская РСББЖ». Результаты проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы записываются в «Журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов». В столбце № «Название организации, предъявившей скот, фамилия и адрес владельца животного» указывается фамилия и № лицензии охотника. В столбце № «Выпущено без ограничений» указывается вес добытого животного со слов охотника. В лицензии, предоставленной охотником, ставится отметка о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, ее результатах, дата, подпись ветеринарного специалиста, проводившего экспертизу. В «Журнале учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов» под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы одной туши медведя, весом 120 кг., принадлежащей Маслов А.Ю. с указанием лицензии №

Допрошенные в качестве свидетелей Х.Р.С. и М.Л.С. в судебном заседании подтвердили факт добычи одной особи медведя. Однако, они указали, что Маслов А.Ю. медведя не добывал. Как указали свидетели они являются знакомыми Маслов А.Ю., давно его знают, вместе ранее работали, а сейчас вместе ходят на охоту.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку их показания противоречат объяснениям представителя истца и обстоятельствам дела, будучи знакомыми Маслов А.Ю., они заинтересованы, чтобы помочь последнему избежать расходов, связанных с нарушением Правил охоты.

Из показаний свидетеля К.С.Л. следует, что в августе 2013 года он, охраняя форелеводческое хозяйство, услышал выстрелы. В дальнейшем он увидел охотников, среди которых был Маслов А.Ю. Он сделал охотникам замечание, чтобы они охотились в другом месте. Работники форелеводческого хозяйства прикормили медведей, выбрасывая отходы производства недалеко от производства. После этой встречи с охотниками, медведи исчезли и перестали выходить к форелеводческому хозяйству.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что факт добычи одной особи бурого медведя, произведенной Маслов А.Ю. в общедоступных охотничьих угодьях на озере <адрес>, без соответствующей отметки об этом на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, доказан.

Довод Маслов А.Ю. о том, что он медведя не добывал, суд находит несостоятельным, поскольку это опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод Маслов А.Ю. о том, что он приобрел мясо медведя у незнакомого ему человека, суд считает необоснованным, так как Маслов А.Ю. не представлено доказательств этому обстоятельству.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Из представленного расчета ущерба, причиненного охотничьим ресурсам незаконной добычей одной особи медведя в охотничьих угодьях <адрес> РК, следует, что он произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N (У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов).

Размер вреда, причиненного Маслов А.Ю. вследствие прямого уничтожения одной особи медведя составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х 3 х 1 = <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Гражданский иск предъявлен, исходя из действующей Методики расчета материального ущерба и исходя из действующих цен на момент предъявления иска в суд.

Срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 Федерального закона № 7, составляет 20 лет, а потому истец вправе в случае изменения цен, размер материального ущерба определять исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Таким образом, с Маслов А.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На этом основании с ответчика Маслов А.Ю., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей, которая, согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Маслов А.Ю. в пользу Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маслов А.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев