Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3745/2015 от 16.06.2015

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-3745/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Г.В.П.(видеоконференц-связь)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Г.В.П. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2015 года, которым: удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю о переводе Г.В.П. в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Г.В.П.., мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, высказавшегося об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> Г.В.П. осужден по п. а, ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на один года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2015 года удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю о переводе в исправительную колонию общего режима осужденного Г.В.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2015 года отменить, оставить прежний режим отбывания наказания.

В обосновании апелляционной жалобы ссылается, что он не отказывал от трудоустройства, однако администрация предлагает только неоплачиваемую работу по хозчасти. Считает, что администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН РФ характеризуется отрицательно по надуманным основаниям. Поясняет, что желает трудиться, помогать материально семье. В дополнительной апелляционной жалобе просит применить в отношении него Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ отказ от работы по благоустройству территории без оплаты труда, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Осужденный, совершивший это нарушение, признается злостным нарушителем при условие назначения ему наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Г.В.П. нарушил режим содержания в колонии-поселении - отказался от работы по благоустройству территории без оплаты труда. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет,

Факт злостного нарушения режима содержания подтверждается материалами дела: рапортом от <...> оперативного дежурного ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, объяснением Г.В.П.

Постановлением от <...> осужденный Г.В.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Порядок отбывания наказания осужденному Г.В.П. был разъяснен, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный предупреждался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Г.В.П., не обоснованные, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о переводе осужденного Г.В.П. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок.

Довод Г.В.П. о применении в отношении него Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» является несостоятельным, так как законодателем установлен иной порядок применения акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Г.В.П. у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2015 года в отношении Г.В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: