Решение по делу № 2-407/2018 ~ М-281/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                                           26 апреля 2018 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца Ткачевой Е.П., представителя ответчика Шеломидо Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-407/2018 по иску Ткачевой ЕП к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница г. Свирска» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании действий дискриминационными,

установил:

Ткачева Е.П. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница г. Свирска» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании действий дискриминационными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была временно принята на работу в МЛУ «Больница г. Свирска» (в дальнейшем переименованное в ОГБУЗ «Больница <адрес>») на должность санитарки детского отделения по 2 разряду. ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу санитаркой детского отделения. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. В Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, с каким трудовым договором прекращено действие с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № «О создании комиссии» в связи с проведением мероприятий по сокращению штатных должностей был издан ДД.ММ.ГГГГ, но не был предоставлен профсоюзу и в состав комиссии не включен член профсоюзного выборного органа. Свое несогласие председатель профсоюза выразил на копии приказа, получив его лишь ДД.ММ.ГГГГ. В работе комиссии имеется разночтение; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ председателем указана Фатеева Н.В., а в протоколе заседания председателем является Шеломидо Н.В., что указывает на формальное проведение комиссии ДД.ММ.ГГГГ. На заседании было принято решение о преимущественном праве оставления на работе Сеньковой О.В. (беременна), Куляс Н.М. (одинокая мать). ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГг. о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности санитарки педиатрического отделения. В связи с тем, что должность, занимаемая ею, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению, ей была предложена для трудоустройства вакантная должность «уборщик производственных и служебных помещений». Данная профессия исключена из списка тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных постановлением министерства труда российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих». Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Действия работодателя носят дискриминационный характер, так как она является членом первичной профсоюзной организации медицинских работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска» СОЦПРОФ, заместителем председателя первичной профсоюзной организации. Председателю профсоюза было направлено лишь Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. «О сокращении штата работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска» со ссылкой на приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ. Проект Приказа направлен не был. Так же не были направлены никакие копии документов, подтверждающие законность принятого работодателем решения. Приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен профсоюзной организации только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью председателя профсоюза. Так же только ДД.ММ.ГГГГ было профсоюзу предоставлено штатное расписание, подтверждающее законность сокращения и уведомление службы занятости, принятое ОГКУ ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ. В Приказе №п от ДД.ММ.ГГГГг. «О сокращении штатных должностей и утверждении штатного расписаний» указано: в связи с сокращением объёмов оказания медицинской помощи на 30 коек, в т.ч. по круглосуточному стационару на 15 коек и по дневному стационару на 15 коек. Тем не менее, в штатных расписаниях с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ количество койко-мест не изменилось. В связи с чем происходит сокращение именно санитарок, не мотивировано. Запрос о даче мотивированного мнения составлен не в надлежащей форме. Запрос направляется в первичную профсоюзную организацию в отношении конкретного работника организации, члена профсоюза. Тем не менее, на заседании первичной организации было рассмотрено обращение администрации ОГБУЗ «Больница г. Свирска», и дано мотивированное мнение, в котором выражена позиция профсоюза о своём не согласии с сокращением заместителя председателя первичной профсоюзной организации Ткачевой Е.П. Мотивированное мнение предоставлено в администрацию ОГБУЗ в установленные законодательством сроки. Она имеет медицинское образование, по профессии младшая медицинская сестра по уходу за больными. Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № ей присвоен 4 уровень квалификации. Предложенная должность «уборщика производственных и служебных помещений» не соответствует её квалификации, а также приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, в котором утверждены профессиональные квалификационные группы общеотраслевых профессий рабочих. Так же не было указано конкретное рабочее место. Конкретизировать структурное подразделение медицинского учреждения необходимо, т.к. подобная конкретизация в договоре зачастую связана с выполнением трудовой функции и изменениями в условиях труда (например, в продолжительности рабочего дня, длительности отпуска). Указание должности и подразделения в трудовом договоре должно соответствовать штатному расписанию организации. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание, на котором решался вопрос о преимущественном праве. Заседание проводилось по причине того, что Сеньковой О.В. было утрачено преимущественное право. На заседании главным врачом было озвучено вакантное место программиста, предлагаемое Сеньковой О.В., так как она имеет высшее образование. Но та отказалась, считая себя социально защищенной, и передала Фатеевой Н.В. подтверждающие документы. Н.В Фатеева озвучила переданные ей документы о наличии у Сеньковой 2-х иждивенцев: ребенок старше 3-х лет и муж, который нигде не работает. В подтверждение предоставлены документы о том, что муж не состоит на учете в ЦЗН и не платит налоги. Документа, подтверждающего его нетрудоспособность, предоставлено не было. С документами присутствующих на заседании не ознакомили. Щукиной Т. было предложено вакантное место «уборщицы производственных и служебных помещений», с чем она согласилась. Ей вакантных мест не предлагали, лишь на заседании Уваров А.А. на словах предложил место гардеробщицы. Никто не вел протокола заседания. Мнение председателя профсоюза о не согласии с сокращением заместителя председателя профсоюза Ткачевой Е.П. никто не учел. Она отработала в ОГБУЗ 16 лет, имеет предпенсионный возраст, много поощрений, высокую производительность труда, получила образование за свой счет, является членом профсоюза. Сенькова О.В. работает в ОГБУЗ «Больница г. Свирска» с октября 2016г., наличие мужа-иждивенца необоснованно, так как нет соответствующего подтверждения. Сама Сенькова О.В. является одним из учредителей Свирской городской общественной организации социально направленной поддержки населения «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН», следовательно, имеет дополнительный доход и сокрыла эту информацию. Действия администрации носят дискриминационный характер, так как она является членом первичной профсоюзной организации медицинских работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска» СОЦПРОФ. Не указано, с каким из трудовых договоров расторгнуты трудовые отношения, не соблюдены сроки уведомления первичной профсоюзной организации, документы составлены с нарушениями, не запрошено мотивированное мнение председателя областного профсоюза СОЦПРОФ Ташланова Ю.А., вакантная должность предлагалась лишь на словах, предлагаемая вакантная должность «уборщицы служебных и производственных помещений» не соответствует профстандартам, не предоставлено мотивированное доказательство того, что её предстоящее увольнение обусловлено именно указанными целями администрации, и не связано с осуществлением ею профсоюзной деятельности, заседание о преимущественном праве от ДД.ММ.ГГГГ проведено без составления протокола и с принятым решением профсоюз категорически не согласен. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

В связи с чем истец просила восстановить её на работе в ОГБУЗ «Больница г. Свирска» в должности санитарки педиатрического отделения. Взыскать с ОГБУЗ «Больница г. Свирска» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 руб. Признать действия администрации ОГБУЗ «Больница г. Свирска», в отношении неё, дискриминационными.

В судебном заседании истец Ткачева Е.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что работодателем в отношении неё совершены дискриминационные действия, поскольку она является членом профсоюзного комитета, поэтому при сокращении ей не была предложенная вакантная должность гардеробщицы, не учтено её преимущественное право оставления на работе, не истребовано мотивированное согласие на ее увольнение председателя облсоцпрофа, поскольку она является заместителем председателя первичной профсоюзной организации.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Больница г. Свирска» главный врач Шеломидо Н.В., действующий на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, в судебном заседании исковые требования Ткачевой Е.П. не признал, пояснив, что должность санитарки Ткачевой Е.П. подлежала сокращению ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № - П от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей». В соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Е.П., было предоставлено уведомление о сокращении №, в данном уведомлении ей была предложена вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений. Данным уведомлением санитарка Ткачева Е.П. была поставлена в известность, что отказ от предложенной вакантной должности по истечении двухмесячного срока повлечет расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Санитарка Ткачева Е.П., в установленный срок согласия на предоставление данной вакантной должности не изъявила, других вакантных должностей которые могли бы быть ей предложены в организации не изыскалось, в следствии чего трудовой договор с Ткачевой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Так же о предстоящем сокращении был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ председатель соц.проф. Лещенко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращение штата было зарегистрировано в центре занятости г.Черемхово. В соответствии со статьей 373 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя соц.проф. было направлено обращение о даче мотивированного мнения с приложением приказа от ДД.ММ.ГГГГ и проект штатного расписания, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Обращение о даче мотивированного мнения профсоюза его председателем получено ДД.ММ.ГГГГ. Первичная профсоюзная организация посчитала невозможным расторжение трудового договора с Ткачевой Е.П. Администрации ОГБУЗ «Больница г. Свирска» не удалось изыскать другой вакантной должности для санитарки Ткачевой Е.П. В связи с сокращением объемов оказании медицинской помощи на 30 коек, в том числе по круглосуточному стационару на 15 коек и по дневному стационару на 15 коек. Соответственно, ни о каких дискриминационных действиях в отношении истца, как представителя профсоюзной организации речь идти не могла. Согласно штатному расписанию на период образования круглосуточного поста было 5,25 ставок санитарок, а фактически было 4 санитарки: Щукина, Сенькова, Куляс, Ткачева, 1,25 ставки была вакантна (на случай ухода работника в отпуск). Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи сокращением численности или штата работников, на котором присутствовали представители профсоюзной организации, руководствуясь статьей 179 ТК РФ, ст.261 ТК РФ было принято решение что оставлению на работе подлежат представители наименее социально защищенной категории граждан, данные работники предоставили документы, подтверждающие статус наименьшей социальной защищенности по сравнению с Ткачевой Е.П. Ткачевой Е.П. документов, подтверждающих её преимущественное право оставления на работе, представлено не было. Синькова имела преимущественное право оставления на работе, так как у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж не работает, а Куляс является матерью одиночкой, Щукина согласилась на перевод уборщика, поэтому сократили Ткачеву Е.П., которая отказалась от предложенной вакантной должности уборщика производственных и служебных помещений. Перечень должностей рекомендован министерством здравоохранения Иркутской области по категориям медицинского персонала статистической формы «ЗП Здрав», утвержденной приказом Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ Ткачевой Е.П. выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ней сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено выходное пособие в размере 14303 руб. 90 коп. За второй месяц выплачено выходное пособие в размере 17824,86 руб.

Выслушав истца Ткачеву Е.П., представителя ответчика Шеломидо Н.В., заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1); при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2).

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и N 917-О-О, от 24 февраля 2011 года N 237-О-О и других в определениях, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Согласно Уставу ОГБУЗ «Больница г. Свирска» является юридическим лицом и создано в целях оказания первичной медико-санитарной, специализированной, скорой, медицинской помощи населению.

В соответствии с Уставом руководителем, отвечающим за деятельность учреждения, является главный врач (п. 3.1). Главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен Учредителю (п. 3.4). Главный врач осуществляет прием и увольнение работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры; утверждает штатное расписание Учреждения (п. 3, 4).

Приказом Министерства здравоохранения Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность главного врача ОГБУЗ «Больница г. Свирска» назначен Шеломидо Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Согласно сведениям о реорганизации предприятия: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ГРЗО Свирская медицинская санитарная часть с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальное лечебное учреждение «Больница» г. Свирска. На основании Постановления администрации муниципального образования «город Свирск» № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное лечебное учреждение «Больница» г.Свирска с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Муниципальное бюджетное лечебное учреждение «Больница г.Свирска» На основании распоряжения Министерства Здравоохранения Иркутской области № мр от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное лечебное учреждение «Больница г. Свирска» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Больница г. Свирска».

Судом установлено, что Ткачева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ОГБУЗ «Больница г. Свирска» в трудовых отношениях в должности санитарки детского отделения (временно), ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянное место работы санитаркой детского отделения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №(6) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Е.П. заключен трудовой договор, согласно которому Ткачевой Е.П. предоставлена работа в должности санитарки палатной педиатрического отделения ОГБУЗ «Больница г. Свирска».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением мероприятий по сокращению штатных должностей сформирована комиссия в составе: председателя комиссии – начальника отдела кадров Фатеевой Н.В., начальника планово-экономического отдела Назаренко Л.К., юрисконсульта Кнутаревой У.С.

Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей и утверждении штатного расписания» внесены изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГг., исключены из него следующие штатные должности: санитарка процедурного кабинета поликлиники 0,5 ставки, санитарка процедурного кабинета детской поликлиники 0,5 ставки, санитарка педиатрического отделения 2,75 ставки, санитарка отделения скорой медицинской помощи 2 ставки. Введена должность уборщика производственных и служебных помещений 3 ставки. Утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 272,75 должностей.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ ОГБУЗ «Больница г. Свирска» председателю профсоюза Лещенко Е.Г. направлено обращение о даче мотивированного мнения трудового коллектива с приложением приказа о сокращении штатных должностей и утверждении штатного расписания №-п от ДД.ММ.ГГГГ, проекта штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, которые получены председателем профсоюза Лещенко Е.Г.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя профсоюза Лещенко Е.Г. направлено уведомление № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штата работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска», а именно: санитарки в поликлинике, санитарки скорой медицинской помощи, санитарки детской поликлиники, санитарки педиатрического отделения, санитарки инфекционного отделения.

Как видно из уведомления о сокращении работника № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачева Е.П. была уведомлена о сокращении её должности с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом была предложена вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений и разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенную должность, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанное уведомление получено Ткачевой Е.П. и ДД.ММ.ГГГГ председателем профсоюза Лещенко Е.Г.

Как видно из выписки из протокола № заседания местного комитета профсоюза медицинских работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска» СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено следующее мотивированное мнение: приказ «О сокращении штатных должностей и утверждения штатного расписания» и приложенные к нему документы не подтверждают необходимость и законность его издания и не соответствуют требованиям, установленным Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законам, содержащим нормы трудового права. Ткачева Е.П. является заместителем председателя первичной профсоюзной организации медицинских работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска» СОЦПРОФ. Нарушена процедура сокращения санитарки палатной педиатрического отделения ОГБУЗ «Больница <адрес>» Ткачевой Е.Л., а именно: не указано, на основании какого документа вышестоящей организации произведена процедура сокращения. Не представлен приказ об изменении штатного расписания,нет подтверждении уведомления Центра занятости населения. Не представлен приказ о создании комиссии по сокращению. Не предлагались вакантные места увольняемому члену профсоюза. Мотивированное мнение о сокращении Ткачевой Е.П. не запрашивалось. Получено лишь обращение о даче мотивированного мнения, без даты и номера, «по вопросу сокращении штатных должностей». Данное обращение получено председателем профсоюза ДД.ММ.ГГГГ, хотя приказ № о сокращении издан ДД.ММ.ГГГГ. Ткачева Е.П. отработала в медицинской организации 16,5 лед. Имеет много поощрений и грамот. На основании чего в инфекционном отделении оставлены все 5,25 ставок санитарок, хотя в педиатрическом отделении кроме большего кол-ва круглосуточного стационара, имеется и дневной стационар. Решение принято необоснованно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ткачева Е.П. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. С указанным приказом Ткачева Е.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОГКУ ЦЗН города Черемхово были направлены сведения о высвобождаемых работниках ОГБУЗ «Больница <адрес>» в количестве 10 человек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что работодателем создана комиссия по определению преимущественного права, которая изучила все представленные работниками документы и в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ определила, что оставлению на работе подлежат Куляс, Сенькова, что подтверждается протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике на Куляс Н.М., выданную главным врачом ОГБУЗ «Больница г. Свирска», Куляс Н.М. принята в ОГБУЗ «Больница г. Свирска» уборщицей служебных помещений ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2015 года переведена санитаркой в педиатрическое отделение ОГБУЗ «Больница г.Свирска» и работает по настоящее время. За время работы Наталья Михайловна проявила следующие качества: честность, ответственность, трудолюбие, исполнительность. Одно из главных её качеств - трудолюбие. Достаточно хорошо сходится с коллективом. За период работы не имела дисциплинарных взысканий, не нарушала трудовую дисциплину. Претензий, нареканий и замечаний за время работы к сотруднику не было. В 2013, 2016 годах данному работнику была объявлена благодарность ОГБУЗ к «Дню медицинского работника» за добросовестный труд.

Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГг. ОГБПОУ «Черемховский медицинский техникум», подтверждено, что Куляс Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоила программу профессионального обучения по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» и ей присвоен 4 уровень квалификации.

Куляс Н.М. является одинокой матерью в отношении несовершеннолетних Куляс А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куляс В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей серия III-СТ №, серия II-СТ №.

Куляс получает меры социальной поддержки в виде пособия на ребенка до 16 (18) лет Куляс В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по льготной категории «Одинокая мать», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике на Щукину Т.А., выданную главным врачом ОГБУЗ «Больница г. Свирска», Щукина Т.А. работает в ОГБУЗ «Больница г.Свирска» с ДД.ММ.ГГГГ, на должности санитарки педиатрического отделения со ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время работает уборщиком служебного помещения ОГБУЗ. Зарекомендовала себя с положительной стороны, исправно исполняет служебные обязанности, к работе относится добросовестно. Взысканий и замечаний по работе не имеет.

Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГг. ОГБПОУ «Черемховский медицинский техникум», подтверждено, что Щукина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоила программу профессионального обучения по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» и ей присвоен 4 уровень квалификации.

Согласно характеристике на Сенькову О.В., выданной главным врачом ОГБУЗ «Больница г. Свирска», Сенькова О.В. работает в ОГБУЗ «Больница г. Свирска» с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой педиатрического отделения. За период работы Ольга Владимировна зарекомендовала себя с положительной стороны. По характеру: спокойная, уравновешенная, не конфликтная, коммуникабельная. Отношения с коллегами и пациентами ровные, доброжелательные. Поведение в коллективе характеризуется правильным пониманием основ медицинской этики и деонтологии. Она четко исполняет свои функциональные обязанности, к работе относится добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины и нареканий со стороны руководства не имеет.

Согласно справке ОГБУЗ «Больница города Свирска» от ДД.ММ.ГГГГ, Сенькова О.В. встала на учет по беременности в женской консультации г. Черемхово с ДД.ММ.ГГГГ в сроке 7 недель. Произвольный выкидыш.

Сенькова является соучредителем Свирской городской общественной организации социально направленной поддержки населения «Ветер перемен», не является штатным сотрудником организации и лицом, оказывающим услуги данной организации, что подтверждается справкой Свирской городской общественной организации социально направленной поддержки населения «Ветер перемен» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГКУ «Центр занятости населения города Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ, Сеньков Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в качестве безработного и пособие по безработице не получает.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Сенькова Н.В. подтверждено, что его общий трудовой стаж до 2002 г. составляет 0 л.

Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГг. ОГБПОУ «Черемховский медицинский техникум», подтверждено, что Сенькова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоила программу профессионального обучения по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» и ей присвоен 4 уровень квалификации.

Из материалов личного дела Сеньковой Н.В. видно, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын Сеньков Степан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГБПОУ «Черемховский медицинский техникум», подтверждено, что Ткачева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоила программу профессионального обучения по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» и ей присвоен 4 уровень квалификации.

В судебном заседании истец Ткачева Е.П. пояснила, что на ее содержании иждивенцев не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствует об отсутствии нарушения преимущественного права оставления на работе истца.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании представитель ответчика Шеломидо Н.В. пояснил, что истцу предлагалась вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений, однако Ткачева Е.П. своего согласия на перевод вакантной должности не изъявила. Других вакантных должностей, которые могли бы быть ей предложены в больнице не было, в связи с чем трудовой договор с Ткачевой Е.П. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ткачева Е.П. подтвердила факт того, что работодателем при сокращении ей предлагалась вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Сопоставляя штатное расписание ОГБУЗ «Больница г. Свирска» на 2018 г., действующее с ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписания ОГБУЗ «Больница г. Свирска» на 2018 г., действующее с ДД.ММ.ГГГГ видно, что в педиатрическом отделении имелся круглосуточный стационар на 8 коек и 5.25 ставки младшего медицинского персонала, а с ДД.ММ.ГГГГ произошло сокращение штатных единиц, в связи с чем в педиатрическом отделении круглосуточного стационара на 8 коек стало 2.5 ставки младшего медицинского персонала.

Из штатного расписания ОГБУЗ «Больница города Свирска» на 2018 год, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из штатного расписания исключены штатные единицы: санитарка поликлиники 0,5 ставки, санитарка скорой медицинской помощи 2 ставки, санитарка детской поликлиники 0.5 ставки, санитарка педиатрического отделения 2,75 ставки, санитарка инфекционного отделения 2,75 ставки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеющиеся у работодателя вакантные должности, с учетом образования, квалификации и опыта работы истца Ткачевой Е.П., последней предлагались, от которых она отказалась.

Рассматривая доводы истца Ткачевой Е.П. о том, что при сокращении ей не была предложена должность гардеробщицы, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Феоктистовой З.В. – уборщице служебных помещений поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство 0,25 ставки +25% в свободное от основной работы время гардеробщицей на период отопительного сезона. ДД.ММ.ГГГГг. с ней заключен трудовой договор о работе в должности гардеробщицы по совместительству.

Белоусовой А.М. - уборщице служебных помещений поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство 0,25 ставки +25% в свободное от основной работы время гардеробщицей на период отопительного сезона, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о работе в должности гардеробщицы по совместительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.

В силу ст. 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

В связи с чем, не предложение истцу должности гардеробщика не свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры увольнения.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания первичной профсоюзной организации медицинских работников СОЦПРОФ ОГБУЗ «Больница г. Свирска» Ткачева Е.П. избрана заместителем председателя первичной профсоюзной организации ОГБУЗ «Больница <адрес>» СОЦПРОФ.

О том, что Ткачева Е.П. является заместителем председателя первичной профсоюзной организации ОГБУЗ «Больница г. Свирска» СОЦПРОФ, работодателю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно исходя из выписки из протокола № заседания местного комитета от ДД.ММ.ГГГГ профсоюза медицинских работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска»№ СОЦПРОФ.

Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

ОГБУЗ «Больница г. Свирска», получив мнение первичной профсоюзной организации медицинских работников ОГБУЗ «Больница г. Свирска» СОЦПРОФ по вопросу увольнения истца в связи с сокращением штата, предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, не истребовал.

Из материалов дела следует, что работодателем в адрес вышестоящего выборного профсоюзного органа не направлялись письма о согласовании расторжения трудового договора с Ткачевой Е.П. в связи с сокращением штата.

В судебном заседании представитель ответчика Шеломидо Н.В. подтвердил, что данные требования закона работодатель не выполнил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно справке ОГБУЗ «Больница г.Свирска» заработная плата Ткачевой Е.П. за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 570,52 руб., отработано часов 1832 часа. Среднечасовой заработок составляет 110,03 руб. На период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) приходится 352 часа. Сумма среднего заработка составит: 110,03 * 352 = 38730,56 руб. При сокращении Ткачевой Е.П. выплачено выходное пособие при увольнении в размере 14303,90 руб. и сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц в размере 17824,86 руб., которые подлежат зачету при восстановлении в должности. Исходя из чего, компенсация вынужденного прогула составит: 38730,56-14303.90- 17 824,86 = 6 601,80руб.

Указанный размер заработной платы за время вынужденного прогула сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, размер заработной платы за период вынужденного прогула составляет 38 730,56-14303,90- 17 824,86 = 6 601,80руб.

    В удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.П. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница г. Свирска» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истец Ткачева Е.П. в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на то, что в результате незаконного увольнения ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании ею негативных эмоций, бессоннице, депрессии. Полагает, что заявленная ею в исковом заявлении денежная сумма, компенсирует моральный вред.

Принимая во внимание, что истец Ткачева Е.П. была уволена с занимаемой должности без законных оснований, тем самым её трудовые права были нарушены, учитывая обстоятельствам данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы истца о том, что в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, в связи с тем, что она является членом профсоюзного комитета, являются несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации; сам по себе факт совершения ответчиком действий по прекращению с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может свидетельствовать о дискриминации в отношении истца со стороны работодателя.

    В связи с чем в удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.П. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница г. Свирска» о признании действий дискриминационными, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика ОГБУЗ «Больница города Свирска» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6601 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░