Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 ~ М-1270/2014 от 18.09.2014

дело № 2-1273

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 г.                                                 пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации. Совместно с нею зарегистрированы и проживают члены её семьи – муж ФИО6, дочь ФИО7 и внучки ФИО8 и ФИО9. В апреле 2014 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, ответчик никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несёт, в содержании жилого помещения участия не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением. Родственные связи между нею и ответчиком в настоящее время утрачены. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчик является её сыном. После произошедшей ссоры между ними в апреле 2014 года, ответчик более домой не приезжал, фактически добровольно выехав из квартиры. Ей известно, что у ФИО3 имеется семья, ребёнок, с которыми он проживает в <адрес>. Однако с нею и другими членами семьи он общаться отказывается. В связи с тем, что ответчик не помогает ей материально нести расходы по содержанию жилья, у неё имеется большая задолженность по оплате коммунальных расходов. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

    Представитель истца ФИО5 поддержав исковые требования истца, в судебном заседании показал, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал из жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных расходов не производил. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом своевременно надлежащим образом.

Суд с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

           Принимая во внимание доводы истца и её представителя, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 правомерно обратилась в суд с такими требованиями, как единоличный собственник жилого помещения.

Из справки администрации Томского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с ФИО2 в <адрес> зарегистрированы сын ФИО3, муж ФИО6, дочь ФИО7 и внучки ФИО8 и ФИО9

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО3 вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения, что подтверждается материалами дела и пояснением истца. Таким образом, установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение не самовольно, следовательно, приобрел право пользования им.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведёт, в спорной квартире не проживает. Ответчик ФИО3 отсутствует в жилом помещении длительный период времени с апреля 2014 года, что не может служить о временном характере отсутствия ответчика, его отъезд носил добровольный характер, и является постоянным, что подтверждается показаниями допрошенных истца и свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой ФИО2, проживает в <адрес> в <адрес>. Истец проживает по соседству с нею в <адрес> более 20 лет. Сын ФИО2 – ответчик ФИО3 постоянно не проживает в спорной квартире более 10 лет. Он иногда приезжал в гости к родителям примерно на неделю, но это было редко. В 2014 году она не видела его проживающим в <адрес>.

    Свидетель ФИО7 суду показала, что она является дочерью ФИО2, ответчик является её родным братом. Ответчик приезжал домой изредка наездами. С апреля 2014 года ФИО3 окончательно добровольно выехал из спорной квартиры, связь с семьёй не поддерживает, заблокировал телефон. Он работает в <адрес>, а проживает в <адрес>, но где именно ей не известно. Ей удалось поговорить с ним о поданном в суд иске, тот ответил, что ему безразлично принятое судом решение.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Томского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 фактически по месту регистрации не проживает длительное время.

Данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ФИО3 от проживания в спорном жилом помещении, о чём свидетельствует и неисполнения исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также тот факт, что ответчик ФИО3 проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

Таким образом, <адрес> в <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика.

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. Однако ответчик не просил о сохранении за ним на определённый срок права пользования спорным жилым помещением, поэтому суд не находит оснований для сохранения спорной квартиры на определённый срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                И.А. Кузнецова