Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2012 (2-6425/2011;) ~ М-5978/2011 от 02.12.2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.12 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкурова А. В. к ОАО СК «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта Митсубиси Лансер от 12.11.10 год по риску Автокаско – страхование ТС от риска повреждения, уничтожения, хищения. В период действия договора страхования, а именно 30.08.11 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в ОАО СК «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 139.863 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 64566,20 руб., УТС в размере 12150 руб., расходы по оценке УТС в размере 5000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указав, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 12.11.10 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта Митсубиси Лансер по риску Автокаско – страхование ТС от риска повреждения, уничтожения, хищения. В период действия договора страхования, а именно 30.08.11 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Ответчиком было признано страховым случаем событие, произошедшее с автомобилем истца и было выплачено страховое возмещение в размере 134585 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком, судом было назначенное проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением ФИО1 ООО НМЦ «Рейтинг года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 199151,20 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы ФИО1 предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются: страховым актом (л. д. 19-20), заявлением на выплату страхового возмещения (л. д. 21), договором страхования (л. д. 22), квитанцией на получение страховой премии (л. д. 23), справкой о ДТП (л. д. 24), заключением ФИО1 ООО НМЦ Рейтинг (л. д. 48- 70), платежным поручением от 19.12.11 г.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Пашкуровым А. В. и ОАО СК «ЖАСО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 64566,10 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 12150 руб., что подтверждается отчетом ООО «Самара Эксперт Центр».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12150 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 5.000 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64566 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.12 ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░