Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 (12-330/2018;) от 17.08.2018

<данные изъяты>

№12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Раковой Ольги Иннокентьевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебной районе Воронежской области от 28.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебной районе Воронежской области от 28.06.2018 г. Ракова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Ракова О.И. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Ракова О.И. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании защитник Чуйков А.Н. доводы жалобы поддержал. Обращал внимание на тот факт, что в деле отсутствуют сведения об извещении Раковой О.И. о составлении протокола об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22.12.2018 г. не содержит указание о возбуждении дела в отношении конкретного лица, состав правонарушения не обозначен. Из указанного определения не следует, что Ракова О.И. надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Утверждает, что подпись в графе «Я Ракова О.И. согласна на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону № указывает, что она будет уведомлена о месте составлении протокола в будущем посредством направления СМС оповещения. Графа содержащая информацию о том, что участник дела об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не содержит сведений о таком уведомлении Раковой О.И. Указывает, что протокол об административном правонарушении Раковой О.И. составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В деле отсутствуют сведения о вручении, направлении копии протокола в адрес лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Ссылается на недопустимость доказательства - акта медицинского освидетельствования. Указывал на наличие противоречий в акте медицинского освидетельствования и результатах тестов. В нарушение порядка проведения освидетельствования справка не выдавалась.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Сафонов Е.В. в судебном заседании пояснил, что он является лицом, выявившим административное правонарушение. Поясняет, что у Раковой О.И. имелись признаки опьянения, которые послужили основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования. Ракова О.И. от прохождения освидетельствования отказалась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование. 22.12.2017 года им лично выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение выносилось на месте совершения правонарушения в присутствии Раковой О.И. Он лично разъяснил Раковой О.И. ее процессуальные права, объяснил что возбуждается дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, пояснив при этом, что через 10 дней будет готово заключение, в зависимости от результатов которого будет, разрешится вопрос о составлении протокола. Лично уведомил Ракову О.И. о необходимости явки в ОБДПС ГИБДД по адресу: г. Воронеж, ул. Обручева каб. 5А к 14.00 10.01.2018 г., информацию о необходимости явки включил в текст определения. Копию определения вручил лично Раковой О.И., о чем имеется подпись.

Суд, заслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные доказательства, судья приходит к следующим выводам:

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей 22.12.2017 года в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> водитель Ракова О.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством «№, чем совершила правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 601484 от 10.01.2018 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 22.12.2017 (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4008 от 22.12.2017 (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воронежу (л.д. 14-15); письменными объяснениями понятых (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ракова О.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

Данное обстоятельство бесспорно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 5-6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 22.12.2017 (л.д. 8), рапортами инспектора ДПС, объяснениями инспектора Сафонова Е.В., данными в судебном заседании, в том числе, при рассмотрении жалобы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Раковой О.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Ракова О.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Ракова О.И. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 22.12.2017 (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Раковой О.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) и учетная форма 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 17 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

По результатам проведенного в отношении Раковой О.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.12.2017 N 4008, проведенного в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» врач-психиатр-нарколог ФИО1

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раковой О.И. составила в результате первого исследования 02 часа 46 минут - 0,27 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного 02 часа 57 минут - 0,26 мг/л.

В 3 часа 00 минут произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого: моча.

Согласно результатам химико-токсикологической лаборатории БУЗ «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» метод исследования: иммунохроматография с фотометрическим детектированием, хроматомасс-спектрометрия, химико-токсикологическое исследование № 9072 от 26.12.2017 года (л.д. 55).

Обосновывая доводы о незаконности привлечения Раковой О.И. к административной ответственности, Ракова О.И. и защитник в ходе разрешения вопроса о привлечении к ответственности, утверждали о недопустимости указанного доказательства.

Указанные доводы были детально исследованы мировым судьей.

Однако, из постановления мирового судьи не представляется возможным сделать вывод о том, изложены ли в данной части доводы защиты, либо мировым судьей изложены выводы, к которым пришел мировой судья в результате оценки указанных доводов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раковой О.И. составила в результате первого исследования 02 часа 46 минут - 0,27 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного 02 часа 57 минут - 0,26 мг/л.

В хода рассмотрения дела мировым судьей были истребованы документы к акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 4008 от 22.12.2017 года.

Суду предоставлены оригиналы распечатанных чеков анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 номер прибора AREE 0479.

Так согласно сведениям чека анализатора паров (л.д. 77) № 11852 время 02 часа 46 минут дата 21.12.2017 года, проведенного в отношении Раковой О.И., результат концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раковой О.И. составил - 0,27 мг/л.

Так согласно сведениям чека анализатора паров (л.д. 78) № 11853 время 02 часа 57 минут дата 21.12.2017 года, проведенного в отношении Раковой О.И., результат концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раковой О.И. составил - 0,26 мг/л.

Сопоставление данных о времени проведения исследования позволяет выявить ошибку в части указания даты проведения исследования.

Оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование производилось 22.12.2017 года.

Данные акта медицинского освидетельствования, проведенного уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, подписанным им, свидетельствуют о том, что 22.12.2017 года установлено состояние опьянения Раковой О.И.

22.12.2017 года в 02 часа 20 минут врач-психиатр-нарколог ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования установил, что у Раковой О.И. имеются клинические признаки опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей запрошена информация в части сведений о датах, содержащихся на распечатанных чеках анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 номер прибора AREE 0479.

Согласно ответа БУЗ «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 29.11.2018 года (л.д. 199), прибор Alcotest 6810 номер прибора AREE 0479 в течении нескольких дней в конце 2017 года распечатывал дату, предшествующую дате исследования. Исследование выдыхаемого воздуха Раковой О.И. производилось 22.12.2017 г.

Как следует из представленных оригиналов распечатанных чеков анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 номер прибора AREE 0479, указанные чеки составлены в отношении Раковой О.И. и содержат сведения о номере теста 11852 и 11853.

В акте медицинского освидетельствования имеется информация о номерах тестов 11952 и 11953.

Согласно ответа БУЗ «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 29.11.2018 года (л.д. 199) в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 4008 от 22.12.2017 г. в отношении Раковой О.И. врачом ФИО1 допущена ошибка.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что по результатам проведенного в отношении Раковой О.И. медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения Раковой О.И. в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Раковой О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Раковой О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Защитником поддерживаются доводы о нарушении порядка привлечения Раковой О.И. к административной ответственности.

Указанные доводы были предметом проверки в ходе разрешения мировым судьей вопроса о привлечении Раковой О.И. к административной ответственности.

Однако, из оспариваемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебной районе Воронежской области от 28.06.2018 г. не представляется возможным усмотреть выводы, к которым пришел мировой судья на основании оценки доводов защиты.

Как следует из определения 36 ВП 052399 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 22.12.2017 года инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Сафонов Е.В. выявил, что 22.12.2017 года в 01 часов 50 минут на ул. Ломоносова дом 92 г. Воронеж был остановлен автомобиль №, под управлением Раковой О.И., у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Пройти освидетельствование на месте водитель отказался. Водитель Ракова О.И. была направлена на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения было установлено, и взят биологический анализ. Водитель Ракова О.И. о явке в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж ул. Обручева 3 каб. 5А к 14 часам 00 10.01.2018 года, где состоится рассмотрение дела в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, извещена.

Определение содержит информацию о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения.

Копия определения вручена Раковой О.И. лично, о чем имеется соответствующая подпись. Данное обстоятельство Раковой О.И. не оспаривается.

Анализируя доводы жалобы, защитника в ходе рассмотрения жалобы, с учетом исследования дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сведений о процессуальном статусе Раковой О.И. не может быть признано обоснованным и повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела, определения 22.12.2017 года следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту управления Раковой О.И., у которой были выявлены признаки опьянения, автомобилем №

Копия определения, содержащая информацию о том, что Ракова О.И., как лицо, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получена Раковой О.И. 22.12.2017, что позволяет прийти к однозначному выводу о том, что Ракова О.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена.

Обосновывая нарушение порядка привлечения Раковой О.И. к административной ответственности, защитник указывает на не вручение Раковой О.И. копии протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы суде предоставлены реестр полученной корреспонденции для доставки заказ № 1735 от 16.01.2018 (л.д. 220-221), мотивированный ответ ООО «ВПС» от 11.01.2019 г. (л.д. 222), оценка совокупности которых позволяет судье прийти к выводу о том, что в адрес Раковой О.И. заказным письмом № 1735-8 была направлена копия протокола об административном правонарушении от 10.01.2018 года.

Заказное письмо № 1735-8 на имя Раковой О.И. по адресу: <адрес> было принято почтовой службой.

С целью вручения заказного письма неоднократно осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку № абонентского почтового шкафа были опущены извещения.

Заказное письмо возвращено отправителю 15.02.2018 по истечении срока хранения.

Таким образом, довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом.

Постановление о привлечении Раковой О.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Раковой О.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебной районе Воронежской области от 28.06.2018 г. о привлечении Раковой Ольги Иннокентьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Раковой Ольги Иннокентьевны - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко