Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2019 ~ М-932/2019 от 05.02.2019

дело № 2-2603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 6 » марта 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя истца Каменева М.А., представителя ответчика Рыжковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудкова Е. А. к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Желудков Е.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 03 января 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ToyotaCresta», государственный регистрационный знак ***,принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «MazdaFamilia», государственный регистрационный знак ***.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 17 января 2018 года истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчика. Лишь 20 марта 2018 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 242 209 рублей 69 копеек.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 12.02.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 113 838 рублей 55 копеек, исходя из расчета 242209,69 рублей х 1 % х 47 дней просрочки.

Ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату неустойки в размере 11 494 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок за период с 12.02.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 102 344 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Каменев М.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рыжкова Л.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Указала, что ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 11 494 рубля 25 копеек. Просила отказать в иске в полном объеме, поскольку взыскание неустойки в большем размере, чем уже было выплачено страховщиком, несоразмерно. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание не явился истец, который извещался судом о судебном заседании надлежащим образом посредством направления корреспонденции по адресу, указанному в иске. Однако, конверт с повесткой, направленный в адрес истца, возвращен в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение Желудковым Е.А. почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать Желудкова Е.А. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 января 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Желудкову Е.А. на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «MazdaFamilia», государственный регистрационный знак ***.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 17 января 2018 года истец направил в адрес указанной страховой компании заявление о страховом возмещении. Из сведений с общедоступного интернет-сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#***) следует, что указанное заявление было получено ответчиком 23 января 2018 года.

Страховая компания ООО «НСГ – «Росэнерго» 20 марта 2018 года произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 242 209 рублей 69 копеек (платежное поручение № 000644).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление Желудкова М.А. и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 23 января 2018 года. Установлено также, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь 20 марта 2018 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Из дела следует, что 10 апреля 2018 года истец направил в адрес ООО «НСГ – «Росэнерго» претензию с требованием произвести выплату неустойки за период с 12.02.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 113 838 рублей 55 копеек. 25 апреля 2018 года ООО «НСГ – «Росэнерго» получило указанную претензию истца.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, 22 мая 2018 года произвел выплату неустойки за заявленный истцом период в размере 11 494 рубля 25 копеек.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Неустойку в данном случае следует начислять за период с 13 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 87 195 рублей 49 копеек (242209,69 рублей х 1 % х 36 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, произведенную ответчиком в пользу истца выплату неустойки в размере 11 494 рубля 25 копеек, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в этой связи оснований для взыскания неустойки в большем размере, нежели выплаченная ответчиком в добровольном порядке, у суда не имеется. При этом у суда отсутствуют основания для признания выплаченной истцу суммы неустойки недостаточной, а прав истца – нарушенными страховщиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Желудкова Е.А. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желудкова Е. А. к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.