Решение по делу № 2-2802/2014 ~ М-2944/2014 от 18.11.2014

Дело № 2–2802 /2014                                 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 12 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю об установлении для Шелестовой М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратились в суд с заявлением об установлении для должника Шелестовой М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указывая на то, что <дата> в отношении Шелестовой М.В. МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю было вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, сущность взыскания: налоги (сборы) в общей сумме ..... Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в отношении Шелествой М.В. в пользу налогового органа на основании исполнительного документа <дата> было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник частично исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства № на дату составления заявления (<дата>) задолженность Шелестовой М.В. составила ......, в том числе налоги (сборы) в сумме ......, пени в сумме .....

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявления настаивали, указав, что по состоянию на <дата> задолженность Шелестовой М.В. по налогам и сборам, взыскиваемая в рамках исполнительного производства, составляет в сумме .....

    Шелестова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако от получения заказной корреспонденции уклонилась. Об отложении слушания дела Шелестова не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по заявлению и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что Шелестова М.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю принято постановление о взыскании с Шелестовой М.В. налогов, сборов, пеней, штрафов № от <дата> на сумму ..... (л.д. 5).

На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата> отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д. 3).

<дата> вынесено уточнение к постановлению № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней об уточнении сведений о задолженности Шелестовой М.В. в связи с частичным добровольным погашением задолженности, остаток задолженности составил ...... (л.д. 7, 8).

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами, и выданных не на основании судебного акта.

Судом установлено, что должником Шелестовой М.В. задолженность по постановлению № от <дата> на сегодняшний день не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательств обратного, а также иного расчета задолженности в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Шелестовой М.В. не представлено.

Исходя из принципов исполнительного производства – соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и баланса интересов кредитора и взыскателя на стадии исполнения, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Шелестова М.В. не представила и судом не добыты доказательства уплаты должником указанной выше суммы в полном объеме, в этой связи суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению требование заявителя об установлении в отношении Шелествой М.В. временного ограничения на выезд из РФ до окончания указанного исполнительного производства.    

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить Шелестовой М.В. , <дата> года рождения, уроженке <адрес> (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>

    Шелестова М.В. вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья