Приговор по делу № 1-94/2014 от 23.09.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО5, ФИО2,

защитников - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО3 в защиту интересов ФИО2, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО4 в защиту интересов ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с начальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30-п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

работающего в ЗАО «Черемошинское» скотником, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей в ЗАО «Черемошинское» телятницей, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме этого, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества и незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2014 года ФИО2 и ФИО5, находясь на рабочем месте в помещении животноводческой фермы ЗАО «Черемошинское», расположенной на восточной окраине <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на хищение новорожденного теленка, принадлежащего ЗАО «Черемошинское».

Выполняя свой совместный преступный умысел, в ночное время во второй декаде февраля 2014 года около 00 часов 20 минут ФИО5 находясь на рабочем месте в помещении животноводческой фермы ЗАО «Черемошинское», расположенной на вышеуказанном участке местности, по телефону сообщил ФИО2 о том, что одна из коров ЗАО «Черемошинское» отелилась двумя телятами, ФИО2 прибыв в помещение фермы осмотрела телят и выбрала одного, после чего около 01 часа ФИО2 и ФИО5 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями поместили теленка на отрез ткани, погрузили на конные сани и перевезли на усадьбу ФИО2 в <адрес>, похитив его таким образом.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО2 ЗАО «Черемошинское» причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который возмещен.

В один из дней первой декады марта 2014 года около 04 часов ФИО5, находясь на рабочем месте в помещении животноводческой фермы ЗАО «Черемошинское», расположенной на восточной окраине <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение новорожденного теленка, принадлежащего ЗАО «Черемошинское».

Реализуя преступный умысел, ФИО5, в это же время, из корыстных побуждений, находясь в помещении животноводческой фермы ЗАО «Черемошинское», расположенной на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил новорожденного теленка на отрез ткани, погрузил его на конные сани, перевез его в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе его дома расположенного по адресу: <адрес>, похитив его таким образом.

В результате преступных действий ФИО5 ЗАО «Черемошинское» причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к входной двери веранды дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что входная дверь в веранду дома заперта изнутри на запорное устройство и полагая, что в доме находится ФИО2, которая не желала, чтобы кто-либо проникал внутрь её жилища против её воли, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями нарушает конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая этого, в это же время, действуя умышленно, с силой нанес удар рукой по входной двери веранды дома, тем самым повредил запорное устройство и одновременно открыл дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Оценив позицию потерпевшей, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО2 по факту хищения теленка, принадлежащего ЗАО «Черемошинское», имевшего место во второй декаде февраля 2014 года, суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

    по факту хищения теленка, принадлежащего ЗАО «Черемошинское», имевшего место в первой декаде марта 2014 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО5 ранее судим (л.д.26),ФИО2 не судима (л.д.21) характеризуются удовлетворительно.

    Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых (л.д.23,28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в отношении ФИО2 явку с повинной (л.д. 5), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 23), в отношении ФИО5 явку с повинной по факту хищения теленка, принадлежащего ЗАО «Черемошинское», имевшего место в первой декаде марта 2014 года и по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2(л.д. 48,71), состояние его здоровья (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и в отношении ФИО2 требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы а за совершение ФИО5 незаконного проникновения в жилище – обязательных работ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, те обстоятельства, что представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным в отношении подсудимых применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 212), в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО4 взыскано вознаграждение в размере 3528 рублей (л.д. 214), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

    Применить требования ст.73 УК РФ и назначенную ФИО2 меру наказания считать условной, установить испытательный срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО5 по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

    Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

    Обязать ФИО2 и ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место, время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3528 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1980 рублей, освободить.

Осужденного ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 3528 рублей, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья