Решение по делу № 2-1286/2017 ~ М-796/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 и, руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на возникновение у ответчика, являвшегося выгодоприобретателем по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ним и страховой компанией-истцом, неосновательного обогащения в результате получения ответчиком страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., в большем размере, чем было определено решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2013г. Размер излишне выплаченной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и, по мнению истца, подлежит возврату ему ответчиком.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При этом от истца в суд поступило письменное ходатайство за подписью представителя Ярославского филиала АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующей на основании доверенности, которым она просила рассмотреть дело без участия представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, представитель истца представила письменное ходатайство о восстановления пропущенного срока исковой давности, мотивировав его тем, что в августе 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неосновательного обогащения, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем страховая компания была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без движения, а затем судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. Страховщиком было подано ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с совершением данных процессуальных действий был затянут процесс повторного обращения в суд. Как только документы были получены из суда, в том числе, оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины, исковое заявление вновь было подано в суд. Непредъявление иска было связано с тем, что истец надеялся на досудебное урегулирование спора.

Ответчик также в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в нём представителя, действующего от его имени на основании доверенности, - ФИО4, который, не оспаривая фактические обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований, против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также представитель ответчика возражал против восстановления истцу срока исковой давности, сославшись на то, что первоначально поданное истцом исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то есть по вине самого истца, а также в связи с тем, что истец является юридическим лицом.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком и его представителем, заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2013г., вынесенным по гражданскому делу № 2-3540/2013 по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения и вступившим в законную силу, в пользу истца ФИО2 как собственника автомобиля Ниссан Теана, гос.номер №, и выгодоприобретателя по договору добровольного страхования данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с указанной страховой компанией, в связи с наступлением страхового случая – повреждением вышеназванного автомобиля в результате ДТП, произошедшего 16.07.2013г., было взыскано страховое возмещение в сумме 176310 рублей, неустойка в размере 64300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению отчёта об оценке в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 120805 рублей, а всего взыскано 378415 рублей. Согласно данному решению суда размер страхового возмещения был определён на основании отчёта об оценке, составленного специалистом ООО «ДТП-Помощь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 148808 рублей.

На основании исполнительного листа серии №, выданного судом истцу в целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения, и предъявленного к расчётному счёту страховой компании в ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ДД.ММ.ГГГГ. со счёта ОАО «ГСК «Югория» на счёт ФИО2, размещённый в Ивановском отделении № 8639 Сбербанка России, были списаны денежные средства в размере 378415 рублей, включая сумму присуждённого судом страхового возмещения в размере 176310 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заочное решение Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2013г. по делу № 2-3540/2013 было исполнено в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик перечислил на тот же счёт ФИО6, открытый в Ивановском отделении № Сбербанка России, сумму страхового возмещения в размере 106974 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с требованием о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 106974 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления).

С учётом приведённых выше норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений, данных вышестоящей судебной инстанцией, о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения, истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день, когда им истцу была перечислена сумма в размере 106974 рублей.

Следовательно, исковое заявление о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения могло быть подано истцом в суд в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако рассматриваемое исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом ходатайство истца о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворено независимо от причин пропуска срока, поскольку истец является юридическим лицом.

Ссылка истца на направление в адрес ответчика досудебной претензии с требованием о возврате суммы страхового возмещения не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на срок поведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке только в случае, если обращение сторон спора к такой процедуре предусмотрено законом. Однако ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства е предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, предъявленных к ответчику, истцу следует отказать.

В связи с отказом в иске понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 48 копеек остаются за самим истцом, правовых оснований, предусмотренных статьёй 98 ГПК РФ, для возложения их на ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2017г.